Дело № 2-618/2023
УИД 19RS0003-01-2023-000705-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (далее – ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», Реабилитационный центр) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя исковые требования тем, что работает у ответчика в должности ведущего специалиста по кадрам. Приказом от ДАТА № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С принятым решением работодателя не согласна. Никаких отрицательных последствий от вручения приказа об увольнении сотруднику ФИО1 и трудовой книжки на следующий день после увольнения не повлекло для предприятия, также сам ФИО1 не высказывал. Объективно в последний его рабочий день вручить не было возможности, поскольку он находился в отгуле по приказу руководителя Центра. Считает, что указанная в приказе формулировка и фактические обстоятельства не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения. Просила признать приказ от ДАТА № незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДАТА №.
В судебном заседании истец ФИО4 требования уточнила, просила признать приказ от ДАТА № не законным и отменить его, иск удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 она сообщала 6 декабря о необходимости ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку. Так как ФИО1 находился в отгуле, он сказал, что придет 7 декабря.
Представители истца ФИО5, ФИО2 просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворения иска.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» и ФИО4 заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которому ФИО4 принята <>.
ДАТА юрисконсультом на имя директора реабилитационного центра была подана служебная записка о том, что при увольнении специалиста по охране труда ФИО1 были допущены нарушения, в частности работник был ознакомлен в приказом об увольнении в первый день отпуска – ДАТА, в первый день отпуска выдана трудовая книжка.
ДАТА ФИО4 дана пояснительная, из которой следует, что ДАТА ФИО1 оформлен приказ от ДАТА № «О предоставлении нерабочего времени с сохранением среднего заработка» в связи с вакцинацией от Ковид-19, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». На основании этого приказа ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДАТА и ДАТА. ДАТА специалистом по охране труда ФИО1 в напечатанном виде составлено заявление о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением, заверенное личной подписью. ДАТА оформлен приказ от ДАТА № «О предоставлении ежегодного отпуска работнику», с которым сотрудник ФИО1 был ознакомлен ДАТА. ДАТА ФИО1 оформлен приказ от ДАТА № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником». ДАТА, после оформления всех документов, ФИО1 в телефонном режиме был уведомлен о необходимости ознакомления с приказом. Специалист по охране труда ФИО1 пришел и ознакомился с документами и забрал трудовую книжку ДАТА, так как отсутствовал на рабочем месте согласно приказа от ДАТА №.
ДАТА приказом № к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение норм ст. 84.1 ТК РФ при увольнении ФИО1
С приказом ФИО4 ознакомлена ДАТА.
В соответствии о ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В соответствии с частью второй статьи 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации").
Трудовую книжку ФИО1 получил ДАТА, при этом в судебном заседании пояснил, что он отсутствовал на рабочем месте ДАТА, так как находился в отгуле, поэтому не мог получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом. ФИО4 ему звонила и он ей сообщил, что трудовую книжку он заберет 7 декабря. Права его не нарушены.
Разрешая спор, суд исходит из того, что нарушение ознакомления с приказом и вручения ФИО1 трудовой книжки не ДАТА, а ДАТА имело место быть, вместе с тем, примененное к истцу дисциплинарному взысканию в виде замечания не отвечает требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку не соответствует тяжести совершенного истцом проступка. Также, суд учитывает, что ФИО1 путем телефонного звонка было сообщено истцом о необходимости явиться 6 декабря за получением трудовой книжки.
Доказательств наступления для работодателя неблагоприятных последствий в результате вручения ФИО1 трудовой книжки и ознакомление с приказом позже на один день, в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что вышеприведенными действиями истца его права не нарушены.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФИО4 о признании незаконным приказа от ДАТА № и его отмене обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО4, обращаясь в суд с иском, была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» от ДАТА № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Идентификатор истца ФИО4 (паспорт <>)
Идентификатор ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН <***>)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023