Гражданское дело № 2-4850/2023
УИД: 66RS0001-01-2023-002624-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24 августа 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при помощнике судьи Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Логистические технологии», ПАО Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительной сделки должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Логистические технологии», ПАО Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО УБРиР) о признании недействительной сделки должника, указав, что 28.02.2023 возбуждено исполнительное производство на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа и процентов на общую сумму 2 287 737 руб. 01 коп. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом. Истцу стало известно, что ФИО2 в ситуации собственного финансового кризиса в качестве поручителя ООО «Логистические технологии» произвел платеж за ФИО3 по кредитному договору, заключенному ФИО3 и ПАО УБРиР.
Истец ФИО1 просит признать недействительной сделкой перечисление ФИО2 со своего личного счета средств в размере 4 485 242 руб. 47 коп. в пользу ПАО УБРиР за ФИО3 в качестве поручителя ООО «Логистические технологии». В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ПАО УБРиР вернуть денежные средства ФИО4, восстановить кредиторскую задолженность ООО «Логистические технологии» перед ПАО УБРиР.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО5 направила в суд через систему «ГАС Правосудие» ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-22662-2023 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО1 в размере 2 287 737 руб. 01 коп. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 – член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-22662-2023 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО1 в размере 2 287 737 руб. 01 коп.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что настоящее гражданское дело не рассмотрено по существу, иск предъявлен истцом до даты завершения процедуры реализации имущества ФИО2, обязательства по взысканию долга по договору займа, заключенному между сторонами, возникли до признания гражданина банкротом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Логистические технологии», ПАО Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительной сделки должника оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Председательствующий: Жернакова О.П.