Дело № 33АП-3730/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Голова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Грибова Н.А.

при секретаре Капустянской Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» об исправлении описки

по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 августа 2023 года,

установил:

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2023 года решение мирового судьи от 28 февраля 2023 года в части требований о взыскании процентов и распределения судебных расходов изменено, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» задолженность по оплате образовательных услуг по договорам об образовании по образовательной программе среднего общего образования <номер> от 27 июля 2018 года (на обучение Ф.И.О.1., <дата> г.р.) и <номер> от 02 июля 2019 года (на обучение Ф.И.О.2., <дата> г.р.) за период с 01 по 30 апреля 2020 года всего в размере 21 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года всего в размере 2 798 рублей 07 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 506 рубля 00 копеек, отказав в остальной части требований, решен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

28 июля 2023 года ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» обратилось в Благовещенский городской суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Благовещенского городского суда от 16 июня 2023 года, в котором просило, с учетом уточнения, исправить допущенную описку в части решения о судебных расходов, указав: взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 977 руб. 77 коп., поскольку определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года исправлена описка в решении от 28 февраля 2023 года, фраза о взыскании в доход местного бюджета суммы государственной пошлины исключена.

Определением Благовещенского городского суда от 11 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» с постановленным определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства дела и допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 331 ГПК РФ частные жалобы на определения районных (городских) судов, принятых ими в качестве суда первой инстанции, рассматриваются областным судом. Вместе с тем, районный суд при рассмотрении апелляционных жалоб на решение мировых судей выступает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции (гл. 39 ГПК РФ, ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку обжалуемое определение Благовещенского районного суда от 11 августа 2023 года постановлено им в качестве суда апелляционной инстанции, оно вступило в законную силу и не может быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции Амурского областного суда, поскольку для обжалования вступивших в законную силу постановлений суда апелляционной инстанции предусмотрен иной порядок, установленный главой 41 ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции).

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

определил а :

Частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Амурского областного суда Н.А. Грибова