Решение по делу № 2-1705/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 13 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была на приеме в ноябре 2023 года в ОГБУЗ «Больница <адрес>» у врача Акушера-гинеколога, где был поставлен диагноз — уплотнение левого яичника.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу и ее направили на дневной стационар, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице, ДД.ММ.ГГГГ по результата УЗИ исследования, установлено, образование с левой стороны, заключительное УЗИ делали ДД.ММ.ГГГГ так же образование с левой стороны. Опять же попросила направление в <адрес>, сказали, что оснований нет, как будто просто синяк на руке, так сравнил акушер гинеколог. Выписку так и не дали на руки. ДД.ММ.ГГГГ начались боли, она записалась на ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу Акушеру-гинекологу, ее не оказалась на месте, обратилась к ФИО3 Попросила так же в очередной раз направление в Иркутск, сказала им, что лежала в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попросили выписку, на что она ответила, что на руках ее нет, при выписке из мед. учреждения, сказали, что выписка будет у лечащего врача и в амбулаторной карте. Но ее там не оказалось. Ей сказали вызывать скорую, она направилась домой и после вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в больницу <адрес> для проведения экстренной операции, удаление уплотнения справа. После она получила выписку и где написано был диагноз киста с права, изменением справа. Во все документации медицинского учреждения <адрес> в медицинских картах и выписках было указано - уплотнение слева. После этого все данные были изменены и исправлены в медицинской карте. Считает, что действиями врача, выражающиеся в неправильном постановке диагноза, были нарушены ее законные права и интересы, которые повлекли крайне неблагоприятные для нее последствия.

По вопросу некачественного оказания услуг она обращалась в компетентные органы и организации. Ответом Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и установлены нарушения при оказании медицинской помощи.

По результатам КЭМ на этапе оказания истцу амбулаторной помощи в ОГБУЗ «Больница <адрес>» врачом-экспертом выявлены дефекты при оказании медицинской помощи в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате/уменьшения оплаты и планируемого применения финансовых санкций к МО раздела 3 Порядка.

Указанными действиями нарушены ее личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, причинения огромных физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, полагает, что работниками медицинского учреждения ОГБУЗ «Больница <адрес>» нарушено право на получение качественной медицинской помощи в гарантированном государством и стандартами объеме - данное право предусмотрено ст. 18, 19, 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья».

В результате некачественного оказания медицинской услуги были причинены вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.

В связи с чем, просит суд взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Больница <адрес>", в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании требования ФИО2 поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОГБУЗ «Больница г. Свирска» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Просила, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ОГБУЗ «Больница г. Свирска» ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала. Просила, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В своем заключении помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Представитель третьего лица Иркутский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что с учетом выявления ненадлежащего оказания медицинской помощи застрахованному лицу в ОГБУЗ «Больница г. Свирска», требования о взыскании компенсации морального вреда в отношении ФИО2 обоснованные и подлежащие удовлетворению в размере, соответствующему принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Министерство здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение к зашита прав и свобод человека н гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления н обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право па охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или я си п закона. неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими сто личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные застуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических н нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Больница <адрес>» ФИО2 проводилось ультразвуковое исследования матки и придатков трансвагинальное исследование, в заключении установлено: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Больница <адрес>» ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больной истории болезни № ФИО2 находилась на лечении в ОГБУЗ «Больница <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическом отделении. Данные дополнительного исследования: киста с кровоизлиянием в яичнике справа? Свободная жидкость в малом тазу в минимальном количестве.

Согласно выписного эпикриза ФИО2 находилась в ОГБУЗ «УГБ» на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическом отделении с диагнозом: опухоль правого яичника 1 «б» кл. группы.

В ответ на обращение АО «СК «СОГАЗ-Мед» ФИО8 указало, что факты, указанные в обращении нашли подтверждение, установлены коды дефектов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 323-ФЗ пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В отношении ОГБУЗ «Больница <адрес>», женская консультация ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПЗ выявлены нарушения, соответствующие кодам:

- 3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

- 3.13 - Необоснованное назначение лекарственных препаратов, одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием: нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента.

А именно, как указано в экспертном заключении (протокол) по профилю терапия: 1) СБОР ИНФОРМАЦИИ (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум). Нет повторного забора онкоцитологии (результат от октября 2023 г. неадекватный) 3.2.1. 2) диагноз (формулировка, содержание, время установления): основной: установлен и сформирован правильно 3) оказание медицинской помощи, в том числе назначение лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий: Назначение ФИО9 в свечах 10 дней вне инструкции 3.13 4) преемственность (обоснованность перевода, содержание рекомендаций): Нет даты повторной явки 3.2.1. Установлены нарушения в оказании медицинской помощи согласно НПД: Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Р2, П2.2., ГРЛС, ПР №н 3.13.,3.2.1.

А именно, как указано в экспертном заключении (протокол) по профилю терапия: 1) СБОР ИНФОРМАЦИИ (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум). Учитывая анамнез, болевой синдром нет пояснения к госпитализации на койку дневного стационара 3.2.1. 2) диагноз (формулировка, содержание, время установления): основной: диагноз не верифицирован 3.2.1 Установлены нарушения в оказании медицинской помощи согласно НПД: Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Р2, П2.2. Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» 3.2.1.

- 3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

- 3.2.2 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях);

- 3.13 - Необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента.

А именно, как указано в экспертном заключении (протокол) по профилю терапия: 1) СБОР ИНФОРМАЦИИ (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум). Не проведен своевременный забор онкоцитологии повторно (результат от ДД.ММ.ГГГГ неадекватный забор материала) 3.2.1., нет взятия на «Д» учет с опухолью яичника неуточненного генеза с ДД.ММ.ГГГГ 3.2.2 нет консультации онколога при объемном образовании яичник, нет обследования на онкомаркеры 3.2.1. 2) диагноз (формулировка, содержание, время установления): основной: установлен и сформирован правильно после оперативного лечения 3) оказание медицинской помощи, в том числе назначение лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий: Назначение св. ФИО9 в течение 10 дней вне инструкции (назначения от ДД.ММ.ГГГГ) 3.13. 4) преемственность (обоснованность перевода, содержание рекомендаций): Не проведена консультация в ОКБ 3.2.1. Установлены нарушения в оказании медицинской помощи согласно НПД: Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Р2, П2.2. Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Пр. №н распоряжение М3 ИО №-мр от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение М3 ИО №-мр от ДД.ММ.ГГГГ 3.13,3.2.2,3.2.1

В отношении ОГБУЗ «Больница <адрес>», терапия, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПЗ выявлены нарушения, соответствующие кодам:

- 3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

А именно, как указано в экспертном заключении (протокол) по профилю терапия: 1) СБОР ИНФОРМАЦИИ (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум). В протоколе УЗС от ДД.ММ.ГГГГ нет описания левого яичника, УЗС проведено с задержкой в 2 дня, нет УЗС органов м/таза в динамике, нет осмотра совместного с зав. Отделения. Анамнез репродуктивной функции в протоколе первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ собран не в полном объеме (нет данных п/менструации, длительность менструации, наличие болевого синдрома в дни менструации, наличие контрацепции, нет анализа крови на ХГЧ, нет анализа крови на прокольцетонин. Анализ посева на патогенную флору сомнительный (забор 29.01, результат получен ДД.ММ.ГГГГ Исследование проведено за 24 ч., патогенной флоры нет 3.2.1. 2) диагноз (формулировка, содержание, время установления): основной: диагноз не верифицирован 3.2.1. 3) оказание медицинской помощи, в том числе назначение лекарственных препаратов и (или) медицинских изделий: Нет обоснования к назначению а/б, при отсутствии патогенной флоры и нормальных показателей крови - 3.2.1. Установлены нарушения в оказании медицинской помощи согласно НПД: Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Р2, П2.2. Пр. М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». КР «Профилактика тромбоэмболических синдромов» 2016 г. ГОСТР56377 2015 г. распоряжение М3 ИО №-мр от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение М3 ИО №-мр от ДД.ММ.ГГГГ 3.2.1.

Таким образом, по результатам экспертизы выявлено ненадлежащее оказание медицинской помощи застрахованному лицу за период амбулаторного наблюдения в ОГБУЗ «Больница <адрес>», что является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работниками ОГБУЗ «Больница <адрес>» нарушено право на получение качественной медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда», (далее - Постановление Пленума №) моральный вред определен, как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Пунктом 14 Постановления Пленума № определено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 12 Постановления Пленума №, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума №, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств.

Из содержания искового заявления, а также из пояснений в судебном заседании ФИО2 следует, что она чувствует дискомфорт, не может в полной мере выполнять свои трудовые функции.

В судебном заседании свидетель ФИО3, заведующий ОГБУЗ «Больница г. Свирска», пояснил, что на момент того, как ФИО2 обратилась к нему острого состояния, а именно, перекрута у неё не было, он произошёл позже. ФИО2 обратилась с тем, что её не устраивал первичный диагноз и по поводу того, что её не госпитализировали. Дополнительно пояснив, что если бы при обращении ФИО2 была необходимость в её госпитализации, то её бы незамедлительно госпитализировали.

Так же пояснил, что у ФИО2 было расхождение в заключениях узи, но это была техническая ошибка.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На основании указанных обстоятельств оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности в данном конкретном случае, суд полагает возможным определить к взысканию с ОГБУЗ «Больница г. Свирска» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ОГБУЗ «Больница г. Свирска» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница <адрес>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская