Дело № 5-29/2025

УИД № 0 «10» января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, ...

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

10.01.2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации 12.10.2024 года через КПП «Пулково», действующая регистрация отсутствует, тем самым допустил нарушение правил миграционного учёта ст.20 ФЗ-109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

17.04.2024 года ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № 0 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, вступившее в законную силу 28.04.2024 года.

Таким образом гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил повторное в течении одного года административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения о том, что на териитории Пушкинского района проживает несколько дней, намерен исполнить свои обязанности, связанные с постановкой на миграционный учет. Ранее прореживал на территории Тосненского района Ленинградской области, где был поставлен на учет сроком по 09.01.2025 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и оценка доводов иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.

ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как следует из объяснений ФИО1, он проживает в квартире, предоставленной ему собственником, то есть принимающей стороной.

Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной и более того фактическое место пребывания иностранного гражданина (квартира, иное помещение) при производстве по делу не установлены, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой ФИО1 не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания и истечения срока для выполнения иностранным гражданином обязанностей, связанных с постановкой на миграционный учет, также какие именно нарушения допустил иностранный гражданин, поскольку изложение события правонарушения как «отсутствует действующая регистрация», не соответствует законодательству, регламентирующему порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.01.2025 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, в том числе отсутствует период пребывания и дата истечения срока исполнения обязанностей иностранного гражданина по постановке на миграционный учет, адрес места пребывания иностранного гражданина и кто является принимающей стороной, что является существенным процессуальным нарушением.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что на территории Пушкинского района он проживает менее 7 дней, не опровергнуты, а его объяснения о том, что он состоял до 09.01.2025 года на миграционном учете по месту проживания, подтверждаются сведениями базы данных «Досье ФЛ» и отрывной частью бланка уведомления о прибытии.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков