Дело № 12-40/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Крутинка Омской области 31 июля 2023 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2023 № 18810555230109021622 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ :

постановлением от 09.01.2023 № 18810555230109021622, вынесенным ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

31.07.2023 в Крутинский районный суд поступило дело из Центрального районного суда г. Омска с жалобой ФИО1, в которой он просит восстановить ему срок для обращения в суд, отменить постановление от 09.01.2023 № 18810555230109021622, производство по делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.

Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст. 29.5. ч. 1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В данном случае местом совершения правонарушения является место автоматизированной фиксации правонарушения, а именно 570 км автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск-Омск, что относится к территории Любинского района Омской области.

На основании ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на постановление от 09.01.2023 № 18810555230109021622, вынесенного ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Любинский районный суд Омской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

направить жалобу ФИО1 на постановление от 09.01.2023 № 18810555230109021622, вынесенного ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, со всеми материалами дела для рассмотрения в Любинский районный суд Омской области.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья Н.А. Иванова