Дело № 2-5741/2022
64RS0046-01-2022-008405-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хагажеевым М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550343 рублей 33 копеек, в том числе основной долг в сумме 536263 рублей 65 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 12599 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1166 рублей 91 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 312 рублей 78 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в суме 700900 рублей под 6,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в суме 700900 рублей под 6,7% годовых сроком до 04 февраля 2026 года.
Выпиской по лицевому счету подтверждается выдача кредита ФИО1 на сумму 700900 рублей.
В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков уплаты
основного долга образовалась задолженность в сумме 5387651,53 рублей.
В п.6 индивидуальных условий кредитного договора определен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 13780 рублей. Датой платежа по кредиту является 4 число каждого месяца.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесение аннуитентных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Размер задолженности по основному долгу составил 536263,65 рублей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Процентная ставка определена в п.4 индивидуальных условий кредитного договора в размере 6,7% годовых.
Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат составляет 12599,99 рублей.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1172,18 рублей и неустойка несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314,38 рублей
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.
В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст.63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223,55 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов за тот же период составляет 60,69 рублей.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, признал его обоснованным.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536263 рублей 65 копеек, процентов за пользование заемными средствами в сумме 12599 рублей 99 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 223 рублей 55 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 60 рублей 69 копеек, в остальной части иска необходимо отказать.
В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8703,43 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Размер госпошлины по подачу искового заявления, содержащего материальные требования на сумму 550343,33 рублей, составляет 8703,43 рубля.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 549147,88 рублей, что составляет 99,78% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8684,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536263 рублей 65 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 12599 рублей 99 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 223 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 60 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8684 рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 15 декабря 2022 года
Судья Н.А. Афанасьева