Дело № 1-770/2023
77RS0029-02-2023-010029-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Присяжнюк О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Глинка Л.Н., представившей удостоверение № 6187 и ордер № 162661 от 23 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, а именно в том, что ФИО2 08 августа 2018 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут совместно со своей престарелой матерью – фио находился на детской площадке, расположенной вблизи дома по адресу: адрес.
В это же время на указанной детской площадке находилась группа людей, среди которых был фио, которые находясь в общественном месте, вели себя вызывающе, нарушали общественный порядок, распивали спиртные напитки, громко выражались нецензурной бранью и своим поведением в целом демонстрировали пренебрежительное и безразличное отношение к окружающим людям, в том числе к малолетним детям, гулявшим неподалеку.
Указанное поведение данной группы лиц вызвало недовольство ФИО2, в связи с чем ФИО2 подошел к ним и сделал замечание о недопустимости подобного поведения в общественном месте, обратив внимание нарушающих общественный порядок лиц на присутствие вблизи площадки детей, а также женщин, в том числе его (ФИО2) матери и не желая в дальнейшем создание конфликтной ситуации попросил их либо прекратить подобное поведение, либо удалиться.
На данное замечание указанная группа лиц отреагировала агрессивно и используя ненормативную лексику, адресованную ФИО2 лично, в категоричной форме отказали последнему в его просьбе, при этом фио резко встал со скамейки, на которой сидел, оказавшись таким образом вплотную к ФИО2 и своим подобным поведением, провоцируя ФИО2 на дальнейшее развитие конфликта, при этом понимая имеющееся физическое превосходство над ФИО2, обусловленное нахождением рядом его (фио) приятелей и их численное превосходство над ФИО2
ФИО2, инстинктивно видя неизбежность дальнейшего развития конфликтной ситуации, находясь в том же месте и в то же время, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений фио, однако действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, желая оттолкнуть от себя оказавшегося в непосредственной близости фио, значительно превосходящего ФИО2 по своим антропометрическим данным, целясь в область груди потерпевшего, нанес один удар фио ладонью своей правой руки, неумышленно попав при этом в переднюю поверхность шеи, после чего развернулся и ушел, а фио с приятелями впоследствии самостоятельно покинули место происшествия.
Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № 2123000453 от 13 июля 2021 года закрытую тупую травму шеи: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку передней области шеи, полный перелом левой пластины щитовидного хряща, неполные переломы дуги и пластинки перстневидного хряща, кровоизлияния над и под слизистой оболочкой надгортанника, кровоизлияния под капсулу правой доли щитовидной железы, в правую черпало-надгортанную складку, в околопищевую клетчатку.
Закрытая тупая травма шеи у фио по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Комплекс повреждений, составляющих закрытую тупую травму шеи, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти фио
Данный комплекс повреждений был причинен в результате одного удара, о чем свидетельствует характер, локализация, взаиморасположение и механогенез повреждений. После причинения закрытой тупой травмы шеи фио мог совершать активные действия до развития отека мягких тканей, вызвавшего выраженное нарушение функции дыхания, потребовавшее медицинской помощи, у последнего данный период составил ориентировочно три часа.
фио с указанными телесными повреждениями в 21 час 02 минуты 08 августа 2018 года доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где 10 августа 2018 года в 22 часа 20 минут скончался вследствие закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся посттравматическим ларингитом, отеком голосовых связок и развитием двусторонней нижнедолевой очагово-сливной фибринозно-гнойной пневмонии.
В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Глинка Л.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель Антошкина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
Потерпевшая ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство защитника – адвоката Глинка Л.Н. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 – прекращению, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление окончено 08 августа 2018 года.
Таким образом, 08 августа 2020 года истек срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, оконченное согласно предъявленного обвинения 08 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
При этом суд учитывает, что в силу требований действующего закона, согласие иных участников процесса на прекращение уголовного дела по указанному основанию при отсутствии возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела, не требуется. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не ограничивает доступ потерпевшей стороны к правосудию, не создает препятствия в дальнейшей реализации права на полное и своевременное возмещение ущерба, учитывая, что потерпевшая вправе обратиться по вопросу возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства,
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется,
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Глинка Л.Н. о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Ткачева