РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/23 по иску ФИО1 (паспорт 4519 №и117295) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2021 года ответчик взял в долг у истца денежный займ в размере сумма и 11 апреля 2022 года денежный займ в размере сумма. Общая сумма предоставленных заемных средств составляет сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается рукописными расписками фио Согласно расписок ответчик обещал вернуть истцу денежные средства в размере сумма не позднее 31 января 2022 года и денежные средства в размере сумма не позднее 20 апреля 2022 года. В указанные сроки ответчик долг не вернул. В адрес Ответчика Истец направил заказными письмами претензии, в которых требовал добровольно вернуть заемные средства, однако обе претензии Истца оставлены без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.
Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.
Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от фио денежные средства в долг в размере сумма с обязательством возврата указанной денежной суммы не позднее 31 января 2022 года , что подтверждено распиской.
11 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от фио денежные средства в долг в размере сумма с обязательством возврата указанной денежной суммы не позднее 20 апреля 2022 года , что подтверждено распиской.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал факт того, что расписки были им написаны собственноручно.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику денежные средства в размере сумма и сумма, сторонами при заключении договоров займа от 13.12.2021 и от 11.04.2022 года достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для договора займа, договоры займа оформлены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, срок возврата денег, установленный в договоре займа от 13.12.2021 года, истек 31 января 2022 года , в договоре займа от 11.04.2022 – 20 апреля 2022 года, каких-либо подтверждений тому, что деньги были возвращены, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательства по договорам займа, в связи с чем исковые требования фио о взыскании долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере сумма.
Учитывая, что договорами займа выплата процентов не предусмотрена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет сумма согласно расчета , предоставленного истцом, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.
Доводы ответчика о безденежности договоров займа судом отклоняются, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих что договоры займа являются безденежными, ответчик при рассмотрении дела по существу не представил, объяснения ответчика о том, что расписки были им написаны , но денежные средства им не были получены от истца, договоры займа являются безденежным, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются представленными истцом расписками, в которых ответчиком указывается о получении от истца денежных средств, доводы ответчика в указанной части суд находит направленными на то, чтобы избежать ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 4519 №и117295) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.