УИД 74RS0033-01-2023-000017-53

Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 6 февраля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности <адрес>. Размер доли каждого в жилом помещении составляет ?. Совместное проживание в квартире и пользование общим имуществом для сторон затруднительно. По ходатайству истца ООО «Вентура» составило проект переустройства и перепланировки квартиры, по которому квартира разделена на две отдельные комнаты, с общим коридором и отдельными для каждой комнаты кухней и туалетной комнатой. По окончании производства ремонтно- строительных работ произведенных при перепланировки трех комнатной <адрес>, работы были приняты соответствующей комиссией. ФИО1 просит выделить в натуре и признать за собой право собственности на жилое помещение общей площадью 30, 1 кв. м., состоящее из жилой комнаты № площадью 19,2 кв. м., кухни площадью 8,5 кв.м. и санузлом площадью 2,4 кв. м. Коридор, площадью 7,5 кв. м. оставить в общей совместной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ФИО1 - ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 Гражданского РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками жилого помещения – <адрес>, Право в общей долевой собственности ФИО1 составляет ?. Право ФИО2 составлвет 1/6 и 1/3 доли. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. По данным Выписки в особых отметках указано, что технический план помещения подготовлен на основании Решения о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведена перепланировка квартиры. Помещение имеет самостоятельный выход.

Градостроительный кодекс РФ определяет, что реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения ( ст. 1)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 в отдел архитектуры и градостроительства администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ему дано согласие на перепланировку <адрес> муниципального района.

Перепланировка произведена на основании проекта переустройства и перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес>. Проект составлен ООО «Вентура».

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, назначенной постановлением администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира в перепланированном виде, произведенном на основании проекта ООО «Вентура» принята, с указанием на соответствие требованиям действующего законодательства.

Из технического плана помещения следует, что трехкомнатная квартира, разделена на две комнаты, № и №, площадью 19, 2 кв.м. и 17, 7 кв. м. соответственно. К каждой комнате имеется отдельно кухня и санузел. Коридор (помещение №) площадью 7,5 кв. м. остается общим местом пользования сособственников.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика при соответствующей перепланировки жилого помещения судом не установлено. Ответчик в своем заявлении указала, что именно на такой раздел квартиры, предложенный истцом она согласна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все работы произведены в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ) удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ) ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, передав ему в собственность часть квартиры площадью 30, 1 кв. м, состоящую из жилой комнаты № площадью 19, 2 кв. м., с кухней площадью 8,5 кв.м. и санузлом площадью 2,4 кв. м. Коридор, площадью 7,5 кв. м. оставить в общей совместной собственности.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на выделенную часть жилого помещения – <адрес> площадью 30,1 кв. м, состоящую из жилой комнаты № площадью 19, 2 кв. м., с кухней площадью 8,5 кв.м. и санузлом площадью 2,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.