Гр.<адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 июня 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 Ифтихару оглы о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Норильскникельремонт» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что согласно приказу о приеме на работу № ННР-05/1602-4-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт». На основании заявления в мае 2023 ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работнику в сумме 40 000 руб. В соответствии с приказом № ННР-05/1505-3-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Работник не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 40 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норильскникельремонт» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дел извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Ходатайств не представлено.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно приказу о приеме на работу № ННР-05/1602-4-к от ДД.ММ.ГГГГ, находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт».

На основании личного заявления от мая 2023 ответчиком был получен аванс на дорогу в сумме 40 000 руб.

В соответствии с приказом № ННР-05/1505-3-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-01/438-п.

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Указанные пункты Положения были под личную роспись разъяснены ответчику в заявлении на авансирование проезда.

Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, с учетом причитающихся ответчику сумм начисленной компенсации за неиспользованные дни отдыха и заработной платы, иных удержаний у ответчика образовалась задолженность в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось обращение, информирующие о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с ценой иска, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 Ифтихару оглы о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ОГРН <***>) задолженность в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.