Дело № 2-168/2025

УИД- 46RS0016-01-2025-000115-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке КИП КИП-3 (<адрес> (левый берег) - Головашевка», УС «Мантурово» - «УС «Долгие Буды» произошло хищение кабеля КЛС. Сотрудниками УВД установлено, что к хищению причастен ФИО1 Имущество собственника кабельной сети АО «Связьтранснефть» было застраховано АО «СОГАЗ» (договор страхования № РТ 0186 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании страхового акта № РТ 0186 №D№ и расчета страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в сумме 138 018 рублей 35 копеек. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию от ФИО1 не получено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 018 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 141 рубль.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Связьтранснефть» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых указала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имущество АО «Связьтранснефть» было застраховано в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 138 018 рублей 35 копеек по страховому случаю по факту хищения кабеля ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Связьтранснефть» заключен договор страхования имущества объектов связи № РТ 0186, по условиям которого Страховщик (АО «СОГАЗ») обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового События, предусмотренного договором, возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы.

Объектами страхования по Договору № РТ 0186 от ДД.ММ.ГГГГ являются в том числе кабельные линии связи (КЛС) (дп.3.1.1 Договора).

Согласно п.4.3 Договора страховым риском является риск утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества.

Срок действия Договора страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора).

Согласно акту № технического расследования повреждения КЛС на участке КИП КИП-3 (<адрес> (левый берег) - Головашевка», участок УС «Мантурово» - «УС «Долгие Буды», НУП 4/4-НУП 5/4, 375 км (инв №) от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке проведены работы по восстановлению поврежденной ДД.ММ.ГГГГ линии, в результате которых повреждение устранено в соответствии с технологической картой, начальнику юридической службы указано о необходимости проведения расчета суммы причиненного ущерба и подготовки документов в АО «СОГАЗ» для возмещения ущерба.

Из дополнений № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной повреждения кабеля на указанном участке послужило хищение кабеля неустановленными лицами.

Из расчета суммы ущерба следует, что ущерб нанесенный АО «Связьтранснефть» в результате повреждения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке КИП КИП-3 (<адрес> (левый берег) - Головашевка», участок УС «Мантурово» - «УС «Долгие Буды», НУП 4/4-НУП 5/4, 375 км (инв. №) составил 138 018 рублей 35 копеек.

Указанный ущерб был признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, в связи с чем был составлен страховой акт №№ РТ 0186 №D№.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату АО «Связьтранснефть» страхового возмещения по указанному страховому случаю в сумме 138 018 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

При таком положении, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в районе географических координат 51,19509 с.ш., 36,06316 в.д., на поле между <адрес> и <адрес>, совершили хищение 320 м кабеля связи МКССШП 4х4 1,2, принадлежащего АО «Транссвязьнефть», причинив последним материальный ущерб на сумму 18 704 рубля.

Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр местности, а именно поля согласно географических координат 51,19509 с.ш., 36,06316 в.д., расположенном в 14 м от автодороги Обоянь-Суджа. В ходе осмотра установлено, что на поле выкопаны лунки, в которых обнаружены кабели связи, в которых отсутствуют медные жилы.

Потерпевшим по уголовному делу по факту хищения кабеля связи ДД.ММ.ГГГГ признано АО «Связьтранснефть», что следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он в первых числах июня 2022 года на своем автомобиле в вечернее время прибыл на поле, расположенное между <адрес> и <адрес>, где совершил хищение кабеля примерно около 350 м, после чего с похищенным скрылся.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, в том числе по факту хищения кабеля связи МКССШП 4х4 1,2, принадлежащего АО «Транссвязьнефть», в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе географических координат 51,19509 с.ш., 36,06316 в.д., на поле между <адрес> и <адрес>.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1, в том числе по факту хищения кабеля ДД.ММ.ГГГГ согласовано с руководителем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и утверждено прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, поступило в Обоянский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Обоянского районного суда <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в части его обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения кабеля связи МКССШП 4х4 1,2, принадлежащего АО «Транссвязьнефть», в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе географических координат 51,19509 с.ш., 36,06316 в.д., на поле между <адрес> и <адрес>, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

Между тем, несмотря на то, что уголовное дело по факту хищения кабеля связи имевшего место в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе географических координат 51,19509 с.ш., 36,06316 в.д., прекращено, суд на основании представленных документов приходит к выводу, что именно ФИО1 причастен к хищению кабеля связи МКССШП 4х4 1,2, принадлежащего АО «Транссвязьнефть», в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе географических координат 51,19509 с.ш., 36,06316 в.д., между его действиями по хищению кабеля и наступившими последствиями в виде причинения ущерба АО «СОГАЗ», связанного с выплатой страхового возмещения, имеется причинно-следственная связь.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки в соответствии со ст.965 ГК РФ, в связи с чем с него в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 138 018 рублей 35 копеек.

Расчет ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд принимает его во внимание при вынесении решения.

Кроме того, ответчиком ФИО1 по данному делу в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, нежели заявлено истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 141 рубль.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с уплатой госпошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 138 018 (сто тридцать восемь тысяч восемнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 (пять тысяч сто сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова