Судья Глухов А.В. Дело № 10-17242/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № 11180 и ордер № 428 от 9 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым

Юнусбекову Жавохиру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Узбекистан, гражданину Кыргызской Республики, временно зарегистрированному по адресу: <...>, не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2023 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, апелляционное постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвоката Мантышева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 октября 2022 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 октября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2022 года, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась, последний раз до 18 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 18 августа 2023 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту обвиняемого ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению органами расследования не подтверждена, а все доводы следствия носят предположительный характер. Указывает на то, что ФИО2 проживает на территории г. Москвы, не представляет общественной опасности, страдает рядом хронических заболеваний, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, ни один из пунктов, указанных в ст.97 УПК РФ, как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не подтвержден собранными и представленными материалами; выводы суда о том, что ФИО2 может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу, носят характер предположения и не подтверждаются достоверными сведениями. Просит постановление отменить и вынести новое решение об изменении ФИО2 на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении ФИО2 срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданами другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому ФИО2 на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрение в причастности ФИО2 к инкриминируемому им деянию.

Суд обоснованно, с учетом проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, пришел к выводу, что расследование уголовного дела, представляет особую сложность.

Каких либо сведений, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, а также наличие у него заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юнусбекова Жавохира, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий