Решение по делу № 2-3661/2022 от 26.12.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Производство № 2-3661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 26 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-005374-87) по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просят сохранить жилые помещения, в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является собственником <адрес> ? доли в праве собственности на <адрес>, а ФИО1 собственником ? доли в праве собственности на <адрес> этом <адрес>. В данных квартирах была произведена перепланировка с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в результате которой от <адрес> отсоединена комната и площадь квартиры уменьшилась с 57 кв.м до 43,2 кв.м и в результате присоединения комнаты к <адрес>, площадь которой увеличились с 31,3 кв.м до 43,8 кв.м. Разрешение на проведение перепланировки в установленном порядке получено не было. По заключению ООО «Дом-проект» произведённая перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, изменения эксплуатационных нагрузок не произошло, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Просят суд сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> № в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истицы ФИО1 и ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в материалы дела отзыве указала, что не возражает относительно сохранения спорных жилых помещений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО3, являющиеся сособственниками <адрес> зарегистрированные в ней, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в равных долях (по ? доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2006.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2012.

Истцами за счет собственных сил и средств, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- в <адрес> были произведены следующие реконструкция, перепланировка и переоборудование (нумерация дана по плану «до перепланировки):

демонтирован дверной блок и часть перегородки между коридором (1) и проходной жилой комнатой (4) и установлена новая перегородка с дверным блоком так, что коридор увеличился за счет площади жилой комнаты (4) и жилая комната (4) стала непроходной;

пробит дверной проем в перегородке между тамбуром (6) и жилой комнатой (5) и установлена откатная дверь;

заложен дверной проем в перегородке между тамбуром (6) и коридором (7);

заложен дверной проем в несущей стене между тамбуром (6) и жилой комнатой (9), которая является смежной с квартирой №, в результате чего, проход в жилую комнату (9) из <адрес> стал невозможен; <адрес> из трехкомнатной стала двухкомнатной;

выполнена отделка всех помещений <адрес>;

Данные работы не нарушают несущую способность конструкций жилого дома. При визуальном осмотре <адрес> установлено, что несущие строительные конструкции видимых дефектов (деформаций, повреждений) не имеют, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации.

<адрес> после реконструкции, перепланировки и переоборудования составила - 43.2 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 23.4 кв.м и <адрес> из трехкомнатной стала двухкомнатной.

в перегородке толщиной 25 см между жилой комнатой (5) <адрес> жилой комнатой (9) <адрес> устроен дверной проем, в результате чего жилая комната (9) стала частью <адрес>; <адрес> из однокомнатной стала двухкомнатной;

демонтированы встроенный шкаф (2) и часть перегородки с дверным блоком между коридором (1) и проходной жилой комнатой (5) и установлена новая Г-образная перегородка с дверным блоком так, что площадь коридора увеличилась до 11.0 кв.м, за счет площади жилой комнаты (5) и жилая комната стала непроходной;

выполнена отделка всех помещений <адрес>.

<адрес> после реконструкции, перепланировки и переоборудования составила - 43.8 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 23.6 кв.м и <адрес> из однокомнатной стала двухкомнатной

Согласно выводом заключения ООО «Дом-проект» от 2017 года, объемно-планировочное решение квартир № и № в доме <адрес> после реконструкции перепланировки и переоборудования соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Данные реконструкция, перепланировка и переоборудование квартир № и №, выполненные без разрешения, но с учетом строительных и санитарных норм и правил, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и не представляют собой угрозу жизни граждан по несущей способности.

Допрошенный в качестве специалиста главный архитектор проекта ФИО6, являющаяся также ген.директором ООО «Дом-проект», в судебном заседании вышеизложенные выводы заключения поддержала в полном объеме, подтвердила, что произведенная перепланировка не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций и не представляют собой угрозу жизни граждан по несущей способности, а также не затрагивает общие места пользования в доме.

Вышеизложенные выводы судебного заключения сторонами не оспаривались, не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признаётся самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведённая перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка, паспорт № выдан Промышленным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, и <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров