16RS0051-01-2022-016542-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 декабря 2022 года Дело №2а-10063/2022

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главному управления федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, выданный судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности с ФИО2 <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство<номер изъят>-ИП. По состоянию на <дата изъята> задолженность перед взыскателем ФИО2 не погашен. Считая, что судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главному управления федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве», мер принудительного исполнения, таких как обращения взыскания на пенсию должника, не предпринимает, тем самым нарушает права и взыскателя, административный истец обратился в су с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главному управления федеральной службы судебных приставов России по республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главному управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП <номер изъят> по Советскому району ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району ГУФССП по РТ ФИО1, действующая в интересах себя, в интересах ОСП <номер изъят> по Советскому району ГУФССП по РТ и в интересах ГУФССП по РТ в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому району судебному району г. Казани в рамках дела <номер изъят>, с предметом исполнения – взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу административного истца. По данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному <номер изъят>-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, направлены запросы в ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, направлены запросы в Управление Росреестра по РТ, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> ФИО1 исполнительное производство <номер изъят>-ИП приостановлено по причине смерти должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаи смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным не совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Решение30.12.2022