УИД 23RS0номер-44

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Н.И. Трухана

секретаря ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд, признать ФИО3, добросовестным приобретателем транспортного средства, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, цвет черный, истребовать транспортное средство “AUDI” модель “Q7”, идентификационный номер (VIN): номер, в пользу ФИО3 из незаконного владения ФИО4.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО1, состоялся договор купли-продажи транспортного средства, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер. ФИО1 владел автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел его у ФИО2. При покупке истцу передан комплект ключей; - паспорт транспортного средства; - свидетельство о регистрации транспортного средства; - государственные номерные знаки <***> рус. На дату приобретения транспортного средства, сведений об ограничениях либо арестах в отношении данного автомобиля в базе МРЭО ГИБДД не имелось. Право собственности продавца ФИО1 подтверждалось выданными органами ГИБДД по <адрес> регистрационными документами транспортного средства. В установленном законом порядке приобрёл полис ОСАГО серия ХХХ номер действием до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отделение номер МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки приобретённого транспортного средства на регистрационный учёт по месту своего жительства в <адрес>. Получил Свидетельство о регистрации номер, государственный регистрационный знак <***> по <адрес>. На момент обращения в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД по <адрес>, аресты, обременения на данный автомобиль отсутствовали. Через 4-ре месяца дознаватель ОД МО МВД России «Ливенский» капитан полиции ФИО7, под предлогом нахождения данного автомобиля в розыске, при производстве следственного действия данный автомобиль, изъят у истца с помещением автомобиля на стоянку ООО «Автоцентр» по адресу: <адрес> А. С момента изъятия у истца автомобиля принадлежащего ему на праве собственности, истец и его семья с двумя несовершеннолетними детьми, лишены возможности и права пользования своим семейным имуществом, то есть данным автомобилем. Нарушены его права и охраняемые законом интересы собственника. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Просит суд, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, цвет черный, истребовать транспортное средство, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, в пользу ФИО3 из чужого незаконного владения ФИО4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 уведомлен судом надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

По ходатайству ответчика ФИО4 заочное решение суда было отменено определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик уклонился от участия в деле, доводы иска не опроверг и доказательств в обоснование своих доводов не предоставил.

Третье лицо ФИО1, привлеченное к участию в деле, по ходатайству истца уведомлен судом надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Третье лицо СО ОРП на ОТ ОП <адрес> УВД по <адрес>, привлечено к участию в деле, по ходатайству истца, уведомлено судом надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, состоялся договор купли-продажи транспортного средства, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно пункту 1.2 указанного договора собственником ТС до его передачи Покупателю является Продавец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9937, выданным РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно подпунктам 3.1, 3.2. договора купли-продажи, Продавец является собственником ТС. Гарантирует Покупателю, что ТС не является предметом обязательства Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно пункту 3.3 Договора в случае нарушения гарантий, указанных в п.п. 3.1 - 3.2 настоящего договора Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость ТС в полном объёме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Доказательств, что ответчик являлся собственником данного транспортного средства суду не предоставлено, в паспорт транспортного средства ФИО4 как собственник не вписан.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом оформлено страхование гражданской ответственности по Страховому полису ОСАГО серия ХХХ номер действием до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отделение номер МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учёт по месту своего жительства в <адрес>. Получил Свидетельство о регистрации номер, государственный регистрационный знак <***> по <адрес>.

На момент обращения в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД по <адрес>, аресты, обременения на данный автомобиль отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОД МО МВД России «Ливенский» капитан полиции ФИО7, под предлогом нахождения данного автомобиля в розыске, при производстве следственного действия автомобиль изъят у истца с помещением на стоянку ООО «Автоцентр» по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ОТ ОП <адрес> УВД по г. ФИО9 (КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело номер, по заявлению ФИО4, по версии которого пятью его элитными автомобилями, в том числе и автомобилем истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом продажи транспортных средств, незаконно завладело принадлежащими ФИО4 пятью элитными автомобилями, причинив тем самым особо крупный ущерб на сумму 5 070000 рублей.

При этом, на протяжении более 1 года заявлений об угоне либо краже данных транспортных средств в полицию от ФИО4 не поступало.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На запрос адвоката ФИО8 о предоставлении сведений об истории автомобиля "AUDI” модель "Q7”, принадлежащего истцу, следователь 06.10.2022г. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ, следователь ОРП на ТО ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, лейтенант юстиции ФИО10, принял от ФИО4 объяснения, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ я созвонился с ФИО11, и сообщил ему о том, что у меня так же имеется автомобиль марки «АУДИ» модели «КУ 7» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета с идентификационным номером VIN: номер с государственным регистрационным знаком К 009 AM 123 регион, который я так же предложил ФИО11, продать р территории <адрес>, на что ФИО11, заинтересовался и согласился взять у меня под реализацию вышеуказанный автомобиль, и приехал за ним лично ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день я передал ему вышеуказанный автомобиль на территории <адрес>, а именно на <адрес>.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следователь ОРП на ТО ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, лейтенантом юстиции ФИО10, в кабинете 212 отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, по уголовному делу номер, допросил в качестве потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 3007 УК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ я созвонился с ФИО11, и сообщил ему о том, что у меня так же имеется автомобиль марки «АУДИ» модели «КУ 7» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета с идентификационным номером VIN: номер с государственным регистрационным знаком К 009 AM 123 регион, который я так же предложил ФИО11, продать на территории <адрес>, на что ФИО11, заинтересовался и согласился взять у меня под реализацию вышеуказанный автомобиль, и приехал за ним лично ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день я передал ему вышеуказанный автомобиль на территории <адрес>, а именно на <адрес>. Так же поясняю, что кроме вышеуказанных автомобилей, я ранее передавал ФИО11, более 35 автомобилей различных марок и моделей, за которые ФИО11, перечислял мне денежные средства и разногласии у нас с ним не было.

Таким образом, суд установил, что спорный автомобиль марки ‘"AUDI” модель "Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>): номер, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>, передан ФИО11 добровольно на реализацию с дальнейшим получением материальной прибыли ФИО4

Таким образом понятие «хищение», упомянутое в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно рассматриваться исходя из обстоятельств передачи имущества и поведения самого владельца имущества.

Исходя из фактических данных, ФИО4 обратился в правоохранительные органы спустя более 1 года, не в связи с передачей автомобиля неизвестному лицу, а по той причине, что он не получил от ФИО11, жителя <адрес>, встречного предоставления за «свой» автомобиль.

Спорный автомобиль не был похищен, не был угнан, не выбыл из его владения помимо его воли, автомобиль был передан добровольно ФИО4 в распоряжение ФИО11 с целью его продажи: с комплектом ключей зажигания; паспортом транспортного средства; свидетельством транспортного средства; государственными номерными знаками, без которых невозможно эксплуатировать автомобиль и реализовать его по выгодной цене.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вызывает у суда сомнение правообладание ФИО4 спорным автомобилем, поскольку в базе МРЭО ГИБДД ФИО4 как собственник автомобиля не числится, в паспорт транспортного средства данного автомобиля ФИО4 не внесён, в свидетельство о регистрации ТС отсутствует.

Из хронологии данного автомобиля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключён договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства между гр-ом: ФИО2, жителем <адрес>, владеющим данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ и гр-ом: ФИО1 жителем <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-ин: ФИО1 житель <адрес> заключил договор купли-продажи данного транспортного средства с ФИО3, жителем <адрес>, который на основании данного договора стал собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником данного автомобиля, ФИО4 передал его для реализации ФИО11, следовательно ФИО4 распорядился чужим имуществом не имея на то ни каких правовых оснований. Доказательств о наличии права на спорный автомобиль ФИО4 суду не предоставил.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. В данном случае необходимо установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 абзаца 3 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16"

- по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения в полном объёме заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, цвет черный.

Истребовать транспортное средство, марки “AUDI” модель “Q7”, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер, в пользу ФИО3 из чужого незаконного владения ФИО4.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5