Дело № 2-2911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник района Нагорный о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 февраля 2022 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала протечка кровли. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 207 143 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 207 143 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 608 руб. 96 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ..., (совместная собственность), запись регистрации от 19 апреля 2017 г.

12 февраля 2022 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно отчету заключению ИП ФИО5 от 17 февраля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 207 143 руб. 00 коп.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Согласно комиссионному акту от 15 декабря 2022 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник Нагорного района», по результатам обследования было установлено, что причиной залива стала разгерметизация кровли.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.

Управляющей компанией является ГБУ «Жилищник Нагорного района».

Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник Нагорного района» суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что коридор не мог быть поврежден в ходе рассматриваемого залива суд считает несостоятельными, поскольку следы залития на потолке и стенах в коридоре зафиксированы осмотром ИП ФИО5, подтверждены фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник Нагорного района» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 207 143 руб. 00 коп.

Поскольку квартира находится в совместной собственности ФИО1, ФИО4 суд полагает возможным взыскать всю сумму ущерба в пользу истца как одного из солидарных кредиторов.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 104 071 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1 068 руб. 96 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 15 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Нагорного района» г. Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 207 143 рубля, расходы на производство экспертизы в сумме 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оправке уведомления, досудебной претензии, выписки ЕГРН в сумме 1068 рублей 96 копеек, доверенность 1900 рублей, штраф в сумме 104071,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: