Дело №2-601/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000609-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Коробовой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере * рублей, сроком на * месяцев с процентной ставкой * годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены кредитным договором.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который дата отменен.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет * рублей, из которых: просроченные проценты – * руб., просроченный основной долг – * руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 452 669,60 рублей, судебные расходы в размере 7 726,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *, выдан ОВД * дата ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН *) задолженность по кредитному договору *, заключенному дата , за период с дата по дата в размере 452 669 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 726 рублей 70 копеек, а всего 460 396 (четыреста шестьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.
Судья: Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.