№ 2-2316/2023
УИД 61RS0022-01-2022-010154-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Таганрога
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Ю.А. Гриценко
при секретаре Л.С. Востриковой
с участием:
представителя истца КУИ гор. Таганрога ФИО1,
представителя ответчика адвоката Карноушенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит обязать ее освободить от кирпичного ограждения части (16,59 кв.м.) земельного участка общего пользования с кадастровым номером: №, прилегающего к домовладению № <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, не имея законных оснований и разрешений, использует вышеуказанный муниципальный земельный участок, а именно, установила кирпичное ограждение, увеличив площадь земельного участка с кадастровым № адресу: <адрес> до 432,59 кв.м., ограничив доступ к части (16,59 кв.м.) земельного участка общего пользования с кадастровым номером: 61:58:0000000:39703 прилегающего к домовладению.
В судебное заседание представитель истца КУИ <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности №28 от 10.01.2023г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Карноушенко Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что на момент обследования земельного участка ограждение располагалось за пределами границ земельного участка, в связи с тем, что имелась реестровая ошибка. По решению суда границы изменены. Считает, что ответчик добровольно исполнил требования, устранил нарушения, оснований для сноса не имеется, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания спора извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителейсторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно представленному в материалы дела Акта выездного обследования № от <дата>, земельный участок общей площадью 416 кв.м. с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится на праве аренды у ФИО2, договор аренды земельного участка от <дата> №.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гр. делу № установлено, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0003098:4, расположенного по адресу: <адрес> имелась реестровая ошибка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка, это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом.
На момент проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, спорное кирпичное ограждение располагалось за пределами установленной в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0003098:4 и занимало часть земельного участка не вошедшего в границы земельных участков с кадастровыми номерами: № в связи с тем, что, в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № реестровая ошибка.
В результате межевых работ по устранению реестровой ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером: 61:№ установлены в соответствии с фактическим и историческим землепользованием, а также документами, отображающими земельный участок, при его образовании.
Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от <дата> земельный участокс кадастровым номером: 61:58:0003098:4, площадью 466 кв.м., с видом разрешенного использования: в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поставлен на учет с исправлением ошибки в описании местоположения его границ и площади.
Со стороны ФИО2 не имеется нарушений прав истца, поскольку, спорное кирпичное ограждение располагается в пределах границ, принадлежащего ФИО2 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером: №расположенного по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования КУИ <адрес> к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУИ <адрес> к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.