Дело № 2-11330/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015654-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайоное), реорганизованного 30.09.2021 в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) от 28.01.2021 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с тем, что она не достигла 56 лет 8 месяцев, а стажа работы в районах Крайнего Севера (далее – Cтаж РКС) (15 лет), порождающего право на назначение страховой пенсии ранее указанного возраста, недостаточно.

В этот стаж не включен период работы ФИО1 <данные изъяты> с 12.01.2001 по 05.03.2001, со ссылкой на отсутствие сведений о начислении и выплате заработной платы, о предоставлении отпуска.

09.11.2022, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ОПФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указала, что в исключенный из Стажа РКС период работала в районе Крайнего Севера, получала заработную плату. Просила признать решение незаконным в части отказа во включении в Стаж РКС указанного периода работы; возложить на ОПФР по ВО обязанность зачесть его в Стаж РКС и назначить страховую пенсию со дня возникновения права 27.10.2020. Одновременно заявила ходатайство о взыскании с Пенсионного органа расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 700 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ходатайству ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что в спорный период находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Представитель ответчика ОПФР по ВО по доверенности ФИО3 представила возражения. Иск не признала по доводам оспариваемого решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ (60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5, 6 к этому закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Исходя из приведенных норм права страховая пенсия по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ может быть назначена ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с 27.10.2020 (как заявлено в иске) при наличии Стажа РКС 8 лет и достижении 52 лет 4 месяцев в 2019 году, либо при достижении 50 лет в 2019 году и наличии 15 лет Сажа РКС.

Из трудовой книжки серии № от 11.07.1988, являющейся в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности, следует, что с 01.11.1997 по 05.03.2001 истец осуществлял трудовую деятельность практикантом <данные изъяты>

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

По этой причине оспариваемым решением период работы истца на ЖД Станции Мурманск, за исключением спорного, включен в специальный Стаж РКС.

Отказывая во включении в Стаж РКС спорного периода (с 12.01.2001 по 05.03.2001) Пенсионный орган указал на отсутствие сведений о заработной плате.

Суд соглашается с мнением ответчика, так как оно согласуется со сведениями, представленными Мурманским центром организации работы железнодорожных станций, изложенными в ответе на судебный запрос от 19.12.2022 №, копией личной карточки формы Т-2, лицевыми счетами из которых следует, что с 12.01.2001 по 05.03.2001 на основании приказа № ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, оплата труда не начислялась.

Доказательств, опровергающих изложенное в надлежащим образом заверенных копиях документов о трудовом стаже истца, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период, являющийся предметом спора, она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, суд не принимает во внимание, так как из расчетного листка за март 2001 года следует, что при увольнении ей выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска. Сведений о начислении оплаты очередного отпуска расчетные листки не содержат. Каких-либо противоречий в документах о трудовой деятельности истца, позволяющих усомниться в их правильности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, не предусмотрено включение отпусков без сохранения заработной платы в специальный стаж, к которому относится Стаж РКС, суд не находит оснований для признания решения незаконным и возложения на Пенсионный орган обязанности включить в стаж РКС период работы ФИО1 с 12.01.2001 по 05.03.2001 <данные изъяты>.

Так как по состоянию на дату обращения в ОПФР по ВО (27.10.2020) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии Стажа РКС, продолжительностью более 7 лет 6 месяцев, но менее 8 лет, не достигла 52 лет 8 месяцев на 2019 год, оснований для назначения требуемой меры социальной поддержки с 27.10.2020 (с даты обращения с заявлением о назначении пенсии) суд не находит.

По нормам действующего законодательства, истец, достигший возраста 50 лет 07.04.2020, вправе претендовать на назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, с учетом требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350-ФЗ), при наличии Стажа РКС 15 лет и страхового стажа 20 лет, с 07.10.2020, но не ранее даты обращения в Пенсионный орган (27.10.2020) (07.04.2020 + 24 месяца, установленные в приложении № 7 к Закону № 400-ФЗ – 6 месяцев, предусмотренных Закон № 350-ФЗ для приобретших право на назначение пенсии в 2020 года).

Так как Стаж РКС без спорного периода, по состоянию на 27.10.2020, составляет 7 лет 11 месяцев 23 дня, возраст, с которого возникает право на страховую пенсию по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, может быть снижен до 52 лет 8 месяцев. Этого возраста истец достиг 07.12.2022 (07.04.1970 + 52 года 8 месяцев), поэтому с учетом приложения № 6 к Закону № 400-ФЗ страховая пенсия может быть назначена с 56 лет 8 месяцев, то есть через 48 месяцев после 07.12.2022.

По этим причинам суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 27.10.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для компенсации истцу судебных расходов, у которым ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 700 руб. 00 коп., так как в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.

Судья

Думова Е.Н.