Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/2023 по иску адрес «...» к ...у ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец адрес «...» обратился в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2022 года между адрес «...» и ...фио был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Полис «...» № ..., страхователь – ... А.Н., срок действия полиса – с 08.02.2022 по 07.02.2024, транспортное средство марки SHKODA RAPID, 2021 года выпуска, страховые риски – ущерб, хищение. 06.11.2022 года ...фио обратился в адрес истца с извещением о повреждении транспортного средства от 05.11.2022 года. При этом, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2022 года, 05.11.2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: адрес неизвестный водитель, управляя неизвестной а/м, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, после чего скрылся, в результате чего транспортному средству SHKODA RAPID, г.р.з. ... были нанесены повреждения: повреждена крышка багажника, бампер задний, фары задние – левая и правая. Указанный случай был признан страховым, в результате чего ответчику было выдано направление на ремонт на .... Стоимость ремонта транспортного средства составила 195 694,44 руб., указанная сумма в счет стоимости ремонта транспортного средства была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № ... от 23.01.2023 года. Впоследствии в адрес страховой компании было представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-2150/22 от 05.12.2022 года, согласно которому при проверке через систему ... было установлено, что автомобиль марки ШКОДА, г.р.з. ... был зафиксирован ранее 28.10.2022 года в 20 часов 22 минуты 25 сек. по адресу: адрес, с механическими повреждениями заднего бампера, крышки багажника, задним левым и правым фонарем, полученными в неустановленном месте и в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах. Поскольку события происшествия произошло не по адресу: адрес производство по делу было прекращено. Учитывая, что возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к страховому случаю, а, исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-2150/22 от 05.12.2022 года, отнесение повреждений транспортного средства, заявленных истцом относительно события 05.11.2022 года, не представляется возможным, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и просит взыскать сумму 194 694,44 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 113,89 руб.

В судебном заседании представитель истца адрес «...» на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ... А.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск адрес «...» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 04.02.2022 года между адрес «...» и ...фио был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Полис «...» № ..., страхователь – ... А.Н., срок действия полиса – с 08.02.2022 по 07.02.2024, транспортное средство марки SHKODA RAPID, 2021 года выпуска, страховые риски – ущерб, хищение.

06.11.2022 года ...фио обратился в адрес адрес «...» с извещением о повреждении транспортного средства от 05.11.2022 года. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2022 года, 05.11.2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: адрес неизвестный водитель, управляя неизвестной а/м, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, после чего скрылся, в результате чего транспортному средству SHKODA RAPID, г.р.з. ... были нанесены повреждения: повреждена крышка багажника, бампер задний, фары задние – левая и правая.

Указанный случай был признан страховым, в результате чего ответчику было выдано направление на ремонт на .... Стоимость ремонта транспортного средства составила 195 694,44 руб., указанная сумма в счет стоимости ремонта транспортного средства была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № ... от 23.01.2023 года.

Как установлено судом, 05.12.2022 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-2150/22, согласно которому при проверке через систему ... было установлено, что автомобиль марки ШКОДА, г.р.з. ... был зафиксирован ранее 28.10.2022 года в 20 часов 22 минуты 25 сек. по адресу: адрес, с механическими повреждениями заднего бампера, крышки багажника, задним левым и правым фонарем, полученными в неустановленном месте и в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах. Учитывая, что события происшествия произошли не по адресу: адрес производство по делу было прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве в другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При заключении Договора страхования транспортного средствами стороны были ознакомлены с Правилами страхования. Так, согласно п. 12.13, возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Согласно п. 12.25 Правил страхования, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к страховому случаю.

При наступлении события у страховщика возникло обязательство по урегулированию возникших страховых правоотношений, которое было исполнено путем выдачи ответчику направления на СТОА и произведения оплаты в счет стоимости ремонта транспортного средства. Однако, исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-2150/22 от 05.12.2022 года, отнесение повреждений транспортного средства, заявленных истцом относительно события 05.11.2022 года, не представляется возможным.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства перед страхователем, ответчик допустил нарушения правил страхования, так как отсутствует страховое событие, о чем указано выше, то соответственно в счет неосновательного обогащения с ответчика ...фио в пользу адрес «...» подлежит взысканию сумма в размере 195 694,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу адрес «...» сумму неосновательного обогащения в размере 195 694 рубля 44 копейки, государственную пошлину в размере 5 113 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: