Дело ***

Мировой судья Полтарыхина Н.А. УИД 22MS0134-01-2023-001013-70

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02 мая 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. ФИО2 управлял 20.03.2023 г. в 04 часа 15 минут транспортным средством Хонда, без государственного регистрационного знака, по <адрес> <адрес> с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 20.03.2023 г. в 04 часа 46 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что в протоколе *** *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано время его составления, вместо верного времени 05 часов 30 минут, сотрудниками ГИБДД было указано время 05 часов 00 минут. Также, в протоколе об административном правонарушении неверно указан собственник транспортного средства. Основанием для направления его на медицинское освидетельствования явились такие признаки, как нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, чего на самом деле не было.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении процессуальных документов лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежаще разъяснялись права. Следуя по маршруту патрулирования совместно с инспектором ФИО4, они увидели автомобиль, который двигался им навстречу по ул. Взлетной в г. Барнауле. Когда водитель названного автомобиля увидел, что за ним едет патрульный автомобиль, то он сразу резко завернул во двор и попытался покинуть автомобиль. В автомобиле находилось двое мужчин, водитель сразу пояснил, что он недавно оформлялся и употребляет наркотические вещества, и сразу попросил отпустить его. Они отстранили водителя от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование, так как имелись признаки наркотического опьянения, но водитель отказался, ими были приглашены понятые.

Для рассмотрения жалобы, в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.10.2017 № 1300) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, перечислены в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. К ним, в том числе относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких установленных признаков.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которую включены статьи 27.12 и 27.12.1 данного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 данного кодекса).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана объективная оценка, достоверно установлено, что ФИО2 управлял 20.03.2023 г. в 04 часа 15 минут транспортным средством Хонда, без государственного регистрационного знака, по <адрес> с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 20.03.2023 г. в 04 часа 46 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); чеком от 20.03.2023 г. с результатом 0,000 мг/л (л.д. 5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора 0,000 мг/л (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортами ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, ФИО4 (л.д. 8, 9).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было пройдено ФИО2, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2023 г., показания прибора 0,000 мг/л (чек от 20.03.2023 г., 04:43), в результатами которого ФИО2 согласился, о чем подставил свою подпись. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опъянения и наличием достаточных признаков полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ зафиксирован в протоколе, который оформлен в присутствии двух понятых, в соответствующей графе которого зафиксирован отказ водителя ФИО2 от прохождения названной процедуры и поставлена подпись, в соответствующих графах указаны фамилии, адреса и телефоны понятых, поставлены соответствующие подписи (л.д. 7).

Таким образом, нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено, что подтверждается также пояснениями должностного лица – ФИО3, допрошенного в суде апелляционной инстанции.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер, и считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 20.03.2023 г. неправильно оформлен, вместо верного времени его составления 05 часов 30 минут, сотрудниками ГИБДД было указано время 05 часов 00 минут, а также в протоколе об административном правонарушении неверно указан собственник, не нашли подтверждения, поскольку являлись предметом рассмотрения мировым судьей и в обжалуемом постановлении нашли надлежащую оценку, с чем нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для их переоценки судья Индустриального районного суда <адрес> края не усматривает.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 направлены на переоценку доказательств по делу, и расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Указание в жалобе на то, что ФИО2 не имел признаков опьянения (нарушение речи, изменение окраса кожных покровов лица), а равно - не находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правого значения, поскольку обстоятельством, повлекшим для ФИО2 негативные последствия, явилось невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований для оговора ФИО2 инспекторами ДПС лицом, привлекаемым к административной тветсвенности, не приведено и не установлено в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи являются правильными и обоснованными.

Наказание, назначенное ФИО2, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02 мая 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО5

Решение вступило в законную силу 21.08.2023.

Подлинный документ находится в деле № 5-264/2022

судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края