Решение по делу № 2А-2795/2022 от 29.09.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2795/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановлений, действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановлений, действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений незаконными.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2022 года ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него, а также вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора. Однако постановление о привлечении его к административной ответственности и о возбуждении исполнительного производства ему направлены не были, в связи с чем, по мнению административного истца, указанные постановления вынесены преждевременно, следовательно, являются незаконными, действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению данных постановлений также незаконны.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в связи с привлечением его к административной ответственности Московским районным судом г.Казани. В указанном постановлении установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований.

Данное постановление направлено ФИО1 электронной почтой 20 декабря 2021 года, получено им 03 мая 2022 года.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Данное постановление направлено ФИО1 не было.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Указанное постановление было получено ФИО1 03 мая 2022 года.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Сведения о направлении ФИО1 данных постановлений не представлены.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Доказательств получения должником до вынесения постановления от 17 января 2022 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В связи с неполучением должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием срока для исполнения требований исполнительного документа, он не имел возможности в срок, установленный для добровольного исполнения требований, оплатить задолженность.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., вынесены преждевременно, до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вынесенные постановления нарушают права административного истца и являются незаконными.

Однако по постановлениям от 10 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.; о возбуждении исполнительного производства, срок для обращения с иском в суд пропущен, поскольку указанные постановления получены в электронном виде ФИО1 03 мая 2022 года.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7, 8 данной статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 с требованиями о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными, признании постановлений о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.; о возбуждении исполнительного производства, следовало обратиться в суд в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно до 13 мая 2022 года, после прочтения в электронном виде данных постановлений.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд лишь 29 июля 2022 года, то есть с пропуском срока оспаривания указанных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таком положении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, суд признает незаконными.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений также незаконны.

В связи с установлением судебного пристава - исполнителя, вынесшего спорные постановления, не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконными постановлений и действий по вынесению данных постановлений в отношении ответчиков: старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 17 января 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 31 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в отношении ФИО1

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановлений от 17 января 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, 17 января 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, от 31 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в отношении ФИО1

В остальной части иска отказать.

В иске к старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Кировский районныйсудг. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение12.10.2022