1-215/2023
УИН 03RS0024-01-2023-001289-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 23 октября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Галиакберова А.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мужавирова З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего монтажником <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по автодороге <адрес> на территории <адрес> <адрес>, где на <адрес> километре автодороги был остановлен сотрудниками <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в <данные изъяты>.
В тот же день в <данные изъяты> ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер К» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме № мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с родственниками ездил в лес за грибами, пил водку, сильно опьянел. Вечером около <данные изъяты> сел за руль своей автомашины и поехал в сторону автодороги <адрес> <адрес>. Около <данные изъяты> на автодороге <адрес> его остановила патрульная автомашина ДПС. Было проведено освидетельствование, результат освидетельствования составил № мг/л (Л.д. 46-49).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 во время проведения специального мероприятия по <адрес> <адрес> на <адрес>. автодороги <адрес>-<адрес> около <данные изъяты> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> для проверки документов под управлением ФИО1 В ходе общения от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило №. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (Л.д. 27-30).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (Л.д. 32-35).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у ее сына ФИО1 имеется автомашина марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они ездили в лес за грибами. В лесу ее сын употребил водку. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они собрались домой. За рулем указанной автомашины находился ФИО1 По пути следования на автодороге <адрес>-<адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД (Л.д. 95-97).
Рапортом государственного инспектора <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (Л.д. 4).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере № рублей лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (Л.д. 84-88).
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение (Л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги №. <адрес> <адрес>. Изъято транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые в последующем осмотрены (Л.д. 9-14, 37-41).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 90-93).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем (Л.д. 71-79).
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку факт принадлежности изъятого автомобиля подсудимому подтвержден как его собственными показаниями, так и свидетельством о регистрации транспортного средства, факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривается, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - конфисковать в доход государства, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова