УИД: 78RS0023-01-2023-007946-73
Дело № 12-910/2023 19 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, выразил несогласие с ним, указав, что переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, вместе с тем, после того, как закончил переход, инспектор ГИБДД сообщил ему, что им (ФИО1) были нарушены правила ПДД РФ, что он переходил пешеходный переход на красный сигнал светофора. Поскольку документов у него не оказалось, инспектор предложил ему сесть в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции для установления личности. Однако, когда он сел в автомобиль, другой инспектор начал составлять на него протокол об административном правонарушении и выносить постановление, с чем он был не согласен, поскольку его личность не была установлена.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на вопросы суда пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения помнит, пешеход переходил проезжую часть на красный сигнал светофора. Помнит, что он (ФИО1) представился, документов при себе не имел, в связи с чем, его пробили по базе ФИС-М. В случае, если человек находится в базе, высвечивается его фотография документы, в данном случае также высветилось водительское удостоверение, ввиду чего оно было внесено в постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если человек по базе ФИС-М не проходит, его везут в отдел полиции для установления личности. В данном случае гражданин назвал свои данные, эти данные полностью совпали с данными из базы ФИС-М, кроме того, ФИО1 не выражал несогласие с данными, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении. Его личность была установлена при проверки с его слов, подтвержденных сведениями из базы.
Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ;
частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения;
на основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ;
в соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора;
из материалов дела следует, что ФИО1 24 июля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт – Петербург, пересечение Лиговского проспекта, дом 193 и улицы Курская, в нарушение пункта 4.4 ПДД РФ, пешеход переходил регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора;
вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами;
инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушены требования пункта 4.4 ПДД РФ;
довод жалобы о том, что его (ФИО1) личность установлена с нарушением процессуальных требованием, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из показаний допрошенного свидетеля, ФИО1 представился, документов при себе не имел, в связи с чем, его пробили по базе ФИС-М. В случае, если человек по базе ФИС-М не проходит, его везут в отдел полиции для установления личности. В данном случае гражданин назвал свои данные, эти данные полностью совпали с данными из базы ФИС-М, кроме того, ФИО1 не выражал несогласие с данными, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении. Его личность была установлена при проверки с его слов, подтвержденных сведениями из базы;
кроме того, лицо, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, могло указать на наличие неточностей в персональных данных, между тем, каких-либо доводов о том, что его личность не установлена, не указывал, напротив, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит его подпись;
действия ФИО1 инспектором взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева