Дело 5-1499/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 год г. Донецк

Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Карташева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания дело об административном правонарушении, поступившем из отделения полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), -

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 находясь по месту жительства, возле <адрес> <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3 нанес ему телесные повреждения, а именно: один кровоподтек начинающийся в левой скуловой области распространяющейся на левую щеку и левую половину подбородка, одна рана на слизистой оболочки левой щеки проэкции 5 зуба верхней челюсти слева, ссадина на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, которые, согласно заключению эксперта N №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку", утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008 г.), не повлекшую действий, указанных в ст. 115 УК РФ, если это действие уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаивается, в судебном заседании принес извинения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 не простила, просила строго не наказывать.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также его вина подтверждается проверенными судом материалами дела:

- протоколом ДНР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения;

- заявлением потерпевшей ФИО3 предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности ФИО1, нанесшего ей телесные повреждения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.№)

- письменными объяснениями ФИО1, которым предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым усматривается факт конфликта между указанными лицами (л.д. №)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.№);

- заключением эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно: один кровоподтек начинающийся в левой скуловой области распространяющейся на левую щеку и левую половину подбородка, одна рана на слизистой оболочки левой щеки проэкции 5 зуба верхней челюсти слева, ссадина на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку", утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008 г.).

Данные доказательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Суд также учитывает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ФИО1 находясь возле <адрес> <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3 нанес ей телесные повреждения, а именно: : один кровоподтек начинающийся в левой скуловой области распространяющейся на левую щеку и левую половину подбородка, одна рана на слизистой оболочки левой щеки проэкции 5 зуба верхней челюсти слева, ссадина на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а в данном случае совершение насильственных действий с очевидностью подтверждено письменными объяснениями ФИО1, которые согласуются с медицинской документацией, и письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Таким образом, совершение ФИО1 насильственных действий, причинивших ФИО3 физическую боль, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением ФИО3 в полицию, протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1, вменяемого в вину административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, напротив с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.

Доказательств тому, что ФИО3 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения, выявленные у последнего при проведении экспертизы.

Суд учитывает, что установление совершения насильственных действий, не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается письменными материалами дела.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, оно является научно мотивированным, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет.

При этом, учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего обстоятельства такого как признание вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: БИК №, Банк получателя Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, расчетный счет №, ИНН администратора доходов бюджета №, КПП администратора доходов бюджета №. Информация о платеже: КБК №. ОКТМО №, УИН № постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, Кировский межрайонный суд.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в суд до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Карташева