Решение по делу № 02-4624/2023~М-2278/2023 от 23.06.2023

УИД: 77RS0018-02-2023-003971-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2023 по иску ФИО1 к ООО «Совкомбанк» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании внести изменения в кредитную историю, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2010 г. между истцом и адрес «Джии фио» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

Сумма кредита была погашена истцом в 2015 г., все обязательства со стороны истца были выполнены.

Указанный кредитный договор перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований, перевода прав и обязанностей по договору.

Однако вместе с этим ПАО «Совкомбанк» начислил комиссию за обслуживание в размере сумма, в результате чего у истца образовалась просроченная задолженность, информация по которой передана в бюро кредитных историй.

Согласно информации из бюро кредитных историй комиссия была начислена 10.12.2021 г., а просроченная задолженность образовалась 21.01.2022 г.

Данные действия ответчика привели к существенному ухудшению кредитной истории истца и существенному снижению его кредитного рейтинга.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать начисленную комиссию за обслуживание незаконной, обязать ответчика внести изменения в бюро кредитных историй путем удаления информации о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в том числе, просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма,, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 08.07.2010 г. между истцом и адрес «Джии фио» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

Сумма кредита была погашена истцом в 2015 г., все обязательства со стороны истца были выполнены.

Между тем, кредит был погашен истцом в 2015 году, все обязательства со стороны истца были выполнены. Комиссия была начислена ответчиком через семь лет.

Кроме того, истец не заключал договор банковского обслуживания с ответчиком, не был уведомлен об условиях обслуживания ПАО «Совкомбанк», не получал от ответчика необходимой и достоверной информации об услугах. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик реализует права требования и оказывает услуги истцу не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании начисленной комиссии за обслуживание незаконной, обязании ответчика внести изменения в бюро кредитных историй путем удаления информации о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в том числе, просрочки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать начисленную ФИО1 (паспортные данные...) комиссию по кредитному договору <***> от 08.07.2010 года за обслуживание незаконной.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) внести изменения в бюро кредитных историй путем удаления информации о наличии задолженности у ФИО1 (паспортные данные...) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), в том числе, просроченной.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.