Дело № 2-1122/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-001528-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 05 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

с участием:

представителя истца Истец- Б.,

представителя ответчика ООО «МУП ЖХ №» – Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МУП ЖХ №» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо предупреждений по указанию МУП ЖК № было произведено отключение электрической энергии в квартире истца. С целью выяснения причин отключения истец звонила в ЖЭК №, где ей пояснили, что отключение произведено по указанию ООО «МУП ЖХ №». Через два дня после переговоров и сообщения истца о том, что она намерена обратиться с иском в суд, электроэнергия была включена. ДД.ММ.ГГГГ было произведено повторное отключение электроэнергии без каких-либо уведомлений повторно была отключена электроэнергия без каких-либо уведомлений. На протяжении 10 дней истец пыталась вести переговоры, но ни ответчик ООО «МУП ЖХ №», ни ООО ЖЭК № на контакт не шли, несмотря на то, что истец предоставляла платежные документы об оплате, акт сверки расчетов, который отправляла ответчику по почте, о чем имеется квитанция об отправке. По телефону истцу пояснили, что отключение электроэнергии производится за любую имеющуюся задолженность по коммунальным услугам без уведомления. Актов и иных документов об отключении истцу не было предоставлено. Истец и ее семья (дочь третье лицо и ее несовершеннолетние дети) вынуждены были терпеть неудобства, приходилось искать способы хранить продукты, заряжать мобильные телефоны и прочее вне квартиры. В общей сложности истец проживала без электроэнергии около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была восстановлена. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает с учетом увеличения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель истца Б. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что перед обращением с настоящим иском в суд он обратился за документами, подтверждающими отключение электроэнергии в квартире истца ВЖЭК №, ему диспетчером были распечатаны копии заявок, которые заверить отказались, на его обращения о выдаче документов, подтверждающих факт отключения, никаких документов не предоставили.

Представитель ответчика ООО «МУП ЖХ №» Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что отключений со стороны ответчика квартиры истца не имело место быть в указанный в исковом заявлении период, считал, что ответчиком не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №» (далее – ООО «ЖЭК №»), ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №» (далее – ООО «ЖЭК №») своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора третье лицо, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей В., Т., И., исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства помимо Истец ее дочь третье лицо, несовершеннолетние третье лицо, К., что не оспаривалось сторонами.

ООО «МУП ЖХ №» с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается данными, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ, и подтверждаются договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пп. «и» п. 34 Правил N 354 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Подпункт «д» п. 32 Правил N 354 предусматривает, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Разделом XI Правил N 354.

Согласно пп. «а» п. 117 названных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил №).

В соответствии с п. п. 119, 120 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 Правил № предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры строго в установленном порядке, при этом несоблюдение настоящего порядка свидетельствует о том, что ограничение или приостановление подачи коммунальных услуг введено незаконно, независимо от того, допустил ли потребитель или нет нарушение обязательств по договору.

Из содержания пп. «а» п. 119 Правил N 354 следует, что право на отключение подачи электроэнергии, которое следует расценивать как крайнюю меру ввиду того, что приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Из представленных в материалы дела незаверенных копий заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП ЖХ №», ООО «ЖЭК №» производилось отключение электроэнергии должникам по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – проверка помещения на самовольное подключение электроэнергии, ранее отключенной должникам; ДД.ММ.ГГГГ также проводилась проверка на самовольное подключении электроэнергии, ранее отключенной должникам.

Из пояснений в судебном заседании факты отключения электрической энергии в квартире истца ответчиком – управляющей организацией ООО «МУП ЖХ №» оспаривались.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на август 2021 года за ответчиками числилась задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, в связи с имеющейся задолженностью ООО «МУП ЖХ №» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, затем после его отмены, с исковым заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с Истец в пользу ООО «МУП ЖХ №» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 097, 341 рублей, пеней в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное заочное решение было отменено, после отмены заочного решения, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения и периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 909, 28 рублей, пеней в размере 16 229, 06 рублей, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> исковое заявление ООО «МУП ЖХ №» с учетом уточнения требований оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ООО «МУП ЖХ №» имелся повод к решению вопроса о возможности отключения Истец как собственника <адрес>, в связи с имеющейся на тот период задолженностью в значительной сумме, что подтверждается также выпиской лицевого счета по оплате услуг ЖКХ истца Истец

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетеля В. – соседки истца Истец следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что электрик осуществлял отключение <адрес>, принадлежащей Истец Из показаний свидетеля Т. следует, что е известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении нескольких дней в квартире Истец не было электроэнергии, работа через Интернет была невозможна, ей пояснили, что это не было аварией, а отключение со стороны управляющей компании.

Из показаний свидетеля И. следует, что он совместно с супругом Истец – Б. ездил в ЖЭК №, где Б. сначала взял заявки на отключение, которые имеются в деле, а затем пытался их заверить, однако ему было в этом отказано.

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд считает, что факт отключения элекроэнергии ответчиком в квартире истца без предварительного уведомления нашел свое подтверждение в судебном заседании, несмотря на отрицание указанного факта ответчиком.

Суд приходит к выводу, что позиция ответчика связана исключительно со способом уйти от ответственности перед потребителем.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из того, что правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «МУП ЖХ №» прав потребителя Истец, что в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно характер допущенного ООО «МУП ЖХ №» нарушения, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного отключения электроснабжения квартиры, бытовых неудобств, учитывая период времени нарушения прав истца, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Истец, в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика согласно требованиям закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, порядком, установленным ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Истец к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» в пользу Истец в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Черненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.