Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с <данные изъяты>

В имеющихся материалах по факту дорожно-транспортного происшествия в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>

ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК».

<данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

САО «ВСК» выплатило сумму ущерба в размере 93 006,70 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба САО «ВСК» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 93006,70 руб.

Так как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Несмотря на то, что фактически страховое возмещение потерпевшим осуществлялось САО «ВСК» в рамках процедуры ПВУ, право регрессного требования к ответчику возникло именно у страховщика, застраховавшего его ответственность - АО «АльфаСтрахование», поскольку в силу ч.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда потерпевшему в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о ПВУ (ст.26.1 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия действовало соглашение о ПВУ, утвержденное Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № (в редакции с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 93 006,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,20 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение с участием транспортных средств Lada GFL 110 Lada Vesta, peг.знак М 882 АК/159, под управлением ФИО1 М<данные изъяты> под управлением ФИО2

Транспортные средства получили механически повреждения /л.д.13/.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ /материал КУСП 40310/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты> /л.д.9/.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК».

Собственник <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков /л.д.16/.

САО «ВСК» выплатило сумму ущерба в размере 93006,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба САО «ВСК» в соответствии требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 93006,70 руб. /л.д.34/. В рамках процедуры ПВУ право регрессного требования к ответчику возникло у страховщика, застраховавшего его ответственность - АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО1, а исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 93006,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья – Э.Б.Домнина