Мировой судья Казанцева М.А. ДЕЛО №

22MS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Автокомфорт Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Автокомфорт Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском ООО «Автокомфорт Плюс». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокомфорт Плюс» на основании ознакомления истца с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге, с использованием сети «Интернет» заключен договор купли-продажи подогревателя жидкостного предпускового <данные изъяты> в комплекте с модемом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Товар оплачен истцом в полном объеме, на склад поступил ДД.ММ.ГГГГ, но истцу не передавался. ДД.ММ.ГГГГ истец решила отказаться от товара, обратилась к ответчику с заявлением, однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств. С учетом уточнения просила взыскать с ООО «Автокомфорт Плюс» денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. расходы на представителя), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Автокомфорт Плюс» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Взыскана с ООО «Автокомфорт Плюс» в доход муниципального образования .... государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Автокомфорт Плюс» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором он указал, что готов рассмотреть вопрос об удовлетворении заявленных требований после предоставления копии договора купли-продажи, копии документа, подтверждающего оплату (чек), банковские реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств, а также при указании суммы с документальным подтверждением произведенного расчета, которую истец требует возместить. До настоящего времени указанные документы ответчику предоставлены не были. Мировой судья неправильно применил положения ст. 333 ГК РФ, не снизил заявленный истцом размер неустойки, штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автокомфорт плюс» не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены статьей 330 ГПК РФ.

По данному делу таких оснований не установлено ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Автокомфорт Плюс» договор купли-продажи подогревателя жидкостного предпускового <данные изъяты> (бензин) в комплекте с модемом <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании ознакомления истца с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заказ оплачен истцом в полном объеме.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком в тот же день, ФИО1 отказалась от товара, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены в <данные изъяты> года. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит истца представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно копии описи, чеков об отправке и сведений с официального сайта Почты России истцом реквизиты счета отправлены ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая по существу возникший спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Об отказе от приобретенного товара истцом заявлено до его передачи, доказательств того, что подогреватель жидкостного предпускового <данные изъяты> (бензин) в комплекте с модемом <данные изъяты> является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, и может быть использован только ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены копия договора купли-продажи, копия документа, подтверждающего оплату (чек), банковские реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств, расчет суммы, которую истец требует возместить, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Факт заключения договора и оплаты приобретенного товара истцом ответчиком не отрицался в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для перечисления денежных средств направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства ответчиком не возращены, мировым судьей обоснованного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Их снижение до размера, менее установленного ст.395 ГК РФ, указанной нормой не предусмотрено.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод ответчика, о том, что мировой судья неправильно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снизил заявленный истцом размер штрафа несостоятелен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер взысканной денежной суммы, соразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, мировой судья правомерно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы ответчика, с выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца в части соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения мировым судьей не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Автокомфорт Плюс» – без удовлетворения.

Судья М.Ю.Овсянникова