Дело №

УИД: 28RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации пгт. Февральск о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом оснований производит выплату назначенной ему пенсии за выслугу лет без учёта районного коэффициента. Согласно представленному расчёту истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 145.347 рублей 52 копейки в качестве недоплаченной муниципальной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на указанную сумму. Также, ссылаясь на п. 2 ст. 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13.878 рублей 16 копейки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в связи с выплатой администрацией пгт. Февральск суммы в размере 66.029 рублей 42 копейки, указав, что последствия частичного отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации пгт. Февральск о взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.029 рублей 42 копейки прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

Представитель ответчика администрация пгт. Февральск, в судебное заседание не явился, на личном участии не настаивал, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 начисляется с учётом районного коэффициента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт пенсии за выслугу лет, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79.318 рублей 10 копеек. Оснований для применения положений о неосновательном обогащении не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, письменный отзыв ответчика, частичный отказ от иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал муниципальную должность заместителя главы администрации пгт. Февральск, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал высшую выборную муниципальную должность главы п.г.т. Февральск. Стаж муниципальной службы ФИО1, учитываемый при назначении пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении составляет 5 лет 6 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации пгт. Февральск поступило заявление ФИО1 о назначении к трудовой пенсии по старости пенсии за выслугу лет.

Распоряжением и.о. главы администрации пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения комиссии по назначению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим поселения и лицам, замещавшим муниципальные должности в органах местного самоуправления пгт. Февральск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия за выслугу лет.

Распоряжением администрации п.г.т. Февральск от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на решение Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О положении о пенсионном обеспечении муниципальных служащих поселения и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления поселения», в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части размера, установленной ФИО1 пенсии за выслугу лет, она была определена без учёта районного коэффициента.

В связи с чем, истцу пенсия стала выплачиваться без учета районного коэффициента.

Разрешая вопрос о наличии у истца права на получение пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента (коэффициента за работу в районе, приравненный к районам Крайнего Севера), суд принимает во внимание законодательство, действовавшее при наступлении права истца на получение такой пенсии, а также законодательство, регулирующее данный вопрос в течение заявленного истцом спорного периода получения пенсии.

Так, решением Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих поселения и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления поселения, которое определяло условия, размер и порядок назначения, выплаты и перерасчёта пенсии за выслугу лет муниципальным служащим поселения и лицам, замещавшим муниципальные должности, в органах местного самоуправления поселения.

Решением Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и дополнения в решение Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о пенсионном обеспечении муниципальных служащих поселения и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления поселения»; пункт 6.9 Положения был изложен в следующей редакции: «При выезде за пределы поселения на постоянное место жительства муниципальные служащие и лица, замещавшие муниципальные должности, получающие пенсию за выслугу лет, обязаны для продолжения выплаты ежеквартально представлять в администрацию п.г.т. Февральск, справку от органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства муниципального служащего, лица, замещавшего муниципальную должность, о размере страховой части трудовой пенсии по старости либо о размере трудовой пенсии по инвалидности и извещать о наступлении обстоятельств, влияющих на порядок выплаты пенсии за выслугу лет». Также пункт 6.9 дополнен частью 2 в следующей редакции: «При выезде муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности за пределы п.г.т. Февральск на новое постоянное место жительства размер пенсии за выслугу лет определяется без учёта районного коэффициента».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-30/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 было отменено решение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым признана недействующей со дня вынесения настоящего апелляционного определения часть 2 пункта 6.9 Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих поселения и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления поселения, принятого решением Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в той мере, в которой данная норма не предусматривает исчисление пенсии за выслугу лет с учётом соответствующего районного коэффициента при проживании в пределах <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации п.г.т. Февральск в пользу ФИО1 в связи с не начислением районного коэффициента взыскана недоплаченная муниципальная пенсия за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530054 руб. 75 копеек.

Вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации пгт.Февральск; с администрации пгт.Февральск в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 266083 рублей 00 копеек; в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53572 рублей 74 копеек – отказано.

Из указанного решения суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил истцу выплату муниципальной пенсии без соответствующего районного коэффициента.

При этом, не начисление к пенсии истца за выслугу лет районного коэффициента, ответчик мотивировал тем, что в соответствие с Положением о пенсионном обеспечении муниципальных служащих поселения и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления, утв. решением Февральского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2.6 которого расчёт пенсии за выслугу лет производится без учета районного коэффициента.

Принимая во внимание фактический характер спорных правоотношений в сфере социального обеспечения и установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых расчёт пенсии за выслугу лет произведён ответчиком на основании Положения, принятого решением Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных представительному органу муниципального образования полномочий, с соблюдением установленной процедуры принятия и порядка опубликования, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны администрации пгт. Февральск неосновательного обогащения при расчёте и выплате пенсии ФИО1

Вместе с тем, проанализировав регулирующее спорный вопрос законодательство и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право истца, не покидавшего пределы <адрес>, на получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет с учётом соответствующего районного коэффициента, было нарушено.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворено - признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.6 Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих поселения и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления, принятого решением Февральского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный вывод в решении Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что Февральский поселковый Совет народных депутатов <адрес> в пункте 2.6 оспариваемого Положения фактически предусмотрел правило пенсионного обеспечения лицам, замещавшим муниципальные должности (за исключением лиц, имеющих определённый стаж работы) при их проживании в пределах <адрес> отличное от правил пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности государственной гражданской службы или государственные должности <адрес>, а также отличное от правил пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленных пунктом 3.8 Положения, ухудшив, тем самым, положение лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления п.г.т. Февральск, по сравнению с названными лицами, что противоречит положениям регионального законодательства. Тогда как установленная действующим законодательством широта правомочий органов местного самоуправления по установлению гарантий прохождения муниципальной службы и замещения муниципальных должностей, включая пенсионное обеспечение, не предусматривает возможности принятия органами местного самоуправления таких нормативных положений, которые бы устанавливали необоснованные различия в реализации прав и гарантий лицами, проходившими муниципальную службу (замещавшими муниципальные должности), и лицами, проходившими государственную службу (замещавшими государственные должности). Разделение в правовом положении граждан, относящихся к аналогичным категориям, которое не имеет объективного и разумного оправдания, несовместимо с требованиями статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.6 Положения недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления права истца путём взыскания с ответчика суммы недоплаченной муниципальной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание установленные решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства, при которых право ФИО1 на получение пенсии с учётом соответствующего районного коэффициента было нарушено со дня вступления в силу оспариваемого Положения, содержащего пункт 2.6, на основании которого ФИО1 начислялась муниципальная пенсия за выслугу лет в спорный период.

Пунктом 1.2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что правовые условия установления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, определены Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ и законами <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых гарантиях лицам, замещающим муниципальные должности в <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе <адрес>».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ установлено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 36 Устава п.г.т. Февральск, глава п.г.т Февральск входит в структуру органов местного самоуправления, является высшим должностным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории п.г.т. Февральск, подконтрольным и подотчётным населению и представительному органу, выступает гарантом настоящего Устава и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. На главу п.г.т. Февральск распространяются гарантии выборной должности, установленные законодательством Российской Федерации и Амурской области. Администрацией п.г.т Февральск руководит глава п.г.т. Февральск на принципах единоначалия (статья 37 Устава).

Статьёй 12 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 г. № 260-ОЗ «О государственных должностях Амурской области», в редакции, действовавшей на момент принятия Положения, на основании которого истцу выплачивалась в спорный период пенсия за выслугу лет, установлен порядок государственного пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности области, предусматривающий среди прочего, что размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный законом области для соответствующих территорий. При выезде лиц, имеющих право на получение пенсии, за пределы области на новое постоянное место жительства размер пенсии за выслугу лет определяется без учета районного коэффициента к заработной плате, за исключением лиц, срок замещения государственных должностей области, которых составляет не менее пяти лет (часть 7).

Законом Амурской области от 28 сентября 2022 г. № 153-03 часть 7 статьи 12 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 г. № 260-О изложена в новой редакции, которая также предусматривает, что размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный законом области, для соответствующих муниципальных образований. При выезде лиц, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, за пределы области на постоянное место жительства размер пенсии за выслугу лет определяется без учёта районного коэффициента к заработной плате, за исключением лиц, срок замещения государственных должностей области, которых составляет не менее пяти лет.

Пенсионное обеспечение муниципальных служащих Амурской области гарантировано Законом Амурской области от 31 августа 2007 г. № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», устанавливающим, что в сфере пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законом области о государственной гражданской службе; установление и выплата пенсии за выслугу лет производятся в порядке, определённом муниципальными правовыми актами, с учётом порядка, предусмотренного для государственных гражданских служащих, и настоящей статьи (статья 21).

Согласно статье 20 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 г. № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области», размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный настоящей частью, увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный законом области для соответствующих территорий, и не может быть ниже 3386 рублей. При выезде гражданских служащих, замещавших должности гражданской службы, за пределы области на новое постоянное место жительства размер пенсии за выслугу лет исчисляется без учёта районного коэффициента, за исключением лиц, общий стаж гражданской службы которых составляет не менее двадцати лет.

Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области», устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат жителям области в связи с особыми климатическими условиями их жизнедеятельности, определено, что районный коэффициент к заработной плате устанавливается на всей территории области, дифференцируя его размер относимостью территориальных образований к местностям, приравненный к районам Крайнего Севера, либо к южным районам области.

Из вышеуказанных региональных нормативных правовых актов Амурской области следует, что районный коэффициент при установлении размера пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим и лицам, замещавшим государственные должности, безусловно применяется при проживании получателя пенсии за выслугу лет в пределах области.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата пенсии за выслугу лет без учёта районного коэффициента, противоречит вышеприведённым нормативным правовым актам <адрес> за весь спорный период, указанный ФИО1 в иске, суд полагает, что нарушенное право истца должно быть восстановлено путём взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной муниципальной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт недовыплаченной муниципальной пенсии за выслугу лет произведён истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разницы между начисленной ответчиком пенсией без учёта районного коэффициента и пенсией с учётом районного коэффициента.

Суд находит верным расчёт исковых требований, представленный истцом.

Из материалов дела следует, что после подачи в суд настоящего иска ответчик произвёл частичную оплату недоначисленную и невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66.029 рублей 42 копейки, что подтверждается заявкой на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), и заявлением истца о частичном отказе от исковых требований.

Размер невыплаченной пенсии составляет 79318 рублей 10 копеек. Доказательств полной оплаты задолженности на дату вынесения решения не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная муниципальная пенсия за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79318 рублей 10 копеек.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно отмечал, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.).

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений о возможности применения пункта 1 статьи 395 ГК РФ к отношениям по начислению и выплате пенсий, исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации пгт. Февральск о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1009 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) недоплаченную муниципальную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79.318 (семьдесят девять тысяч восемнадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации пгт. Февральск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.