УИД: 77RS0027-02-2022-022165-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0787/2023 по иску ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Аврора Люкс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку.

Требования мотивированы тем, что с 03 декабря 2021 года он работает в гостинице «Аврора Люкс» стюардом, при трудоустройстве им был подписан трудовой договор, работодателю была передана трудовая книжка. 06 декабря менеджер Наталья сказала ему, чтобы он пошел в поликлинику на «Новослободской» и прошел медицинский осмотр. 13 декабря 2021 года около 15 час. 30 мин. бригадир Наталья попросила его уйти с работы, на его вопрос о причинах прекращения работы ему была сказано, что при необходимости его пригласят. 14 декабря 2021 года ответчик не вызвал его на работу. 15 декабря 2021 года он пришел на работу, но менеджер Наталья сказала, чтобы он ушел, указав на то, что в случае необходимости пригласят, в связи с чем он потребовал выдать ему медицинскую книжку и заработную плату, однако менеджер Наталья сказала для получения заработной платы и медицинской книжки необходимо написать заявление об увольнении, на что он ответил отказом. 18 января 2022 года он обратился в адрес ответчика с заявлением об объяснении действий менеджера Натальи, а также просил выдать трудовой договор, медицинскую книжку, заработную плату и диск с видеозаписью за период с 03 по 15 декабря 2021 года, между тем, ответчик никаких объяснений и документов не выдал. С декабря 2021 года по настоящее время на работу его ответчик не приглашал. В марте 2022 года им в адрес ответчика было направлено заявление о выплате заработной платы, ответа на которое не последовало. 03 июня 2022 года он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку при трудоустройстве он не был ознакомлен с графиком сменности, в связи с чем ему было не известно в какие дни ему необходимо выполнять трудовые обязанности.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» об обязании выдать видеозапись, банковскую карту, график сменности, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Приведенным решением установлено, что 10 декабря 2021 года между истцом и ООО «Аврора Люкс» был заключен трудовой договора № 85, по которому фио был принят на работу в ООО «Аврора Люкс» на должность стюарда, трудовой подписан сторонами трудовых отношений.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 трудового договора, работа осуществляется по графику работы, который составляется руководителем подразделения в соответствии с производственной необходимостью, с учетом предоставления двух выходных дней в неделю.

При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией, локальными актами работодателя.

Согласно докладной записке исполнительного стюарда фио от 13 декабря 2021 года, фио 13 декабря 2021 года начал работу в 10 час. 20 мин., в ходе рабочего дня он остро реагировал на замечания со стороны исполнительного стюарда, относительно качества работы. Примерно в 15 час. 50 мин. фио А.Т. самовольно покинул рабочее место, несмотря на то, что смена заканчивалась в 20 час. 00 мин.

Согласно докладной записке исполнительного стюарда фио от 15 декабря 2021 года, рабочая смена ФИО1 должна была начаться в 08 час. 00 мин. и закончиться в 20 час. 00 мин. 15 декабря 2021 года, фио на работу не вышел. При попытках уточнить причину отсутствия на работе посредством телефонного звонка, работник вел себя агрессивно, использовал ненормативную лексику, оскорбления, требовал оплатить проезд до места работы, в дальнейшем бросил трубку.

14 января 2022 года в адрес истца работодателем было направлено письмо, в котором истцу сообщено о том, что в случае отсутствия на работе по каким-либо причинам необходимо поставить в известность менеджера отдела или службы персонала, а также проинформировать о предполагаемой продолжительности времени отсутствия. Также указано на необходимость прибыть в службу персонала для предоставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия на работе (ИПО 12927266045888).

Данное письмо получено истцом 21 января 2022 года.

08 февраля 2022 года работодателем в адрес истца направлено письмо, в котором истцу работодатель напомнил о наличии между сторонами трудовых отношений и о необходимости явиться на работу для предоставления документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, также сообщено о возможности получения заработной платы за фактически отработанное время в кассе работодателя.

Данное письмо получено истцом 18 февраля 2022 года.

28 апреля 2022 года работодателем в адрес истца направлено письмо аналогичного содержания ранее направленным, которое получено истцом 30 апреля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 18 января 2022 года истцом в адрес ООО «Аврора Люкс» направлено заявление, в котором фио изложил все обстоятельства имевшие место быть 03, 06, 10, 15 декабря 2021 года и 17 января 2022 года и просил выдать ему трудовой договор, медицинскую книжку, диск с видеозаписью, выплатить заработную плату.

24 марта 2022 года истом в адрес ООО «Аврора Люкс» направлено заявление о выплате заработной платы за вынужденный прогул.

28 апреля 2022 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 15 декабря 2021 года по 28 апреля 2022 года, которое получено истцом 30 апреля 2022 года (ИПО 12927269061441).

02 июня 2022 года работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с 15 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года.

02 июня 2022 года работодателем составлен акт об отказе ФИО1 предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 15 декабря 2021 года по 02 июня 2022 года.

Из содержания данного акта следует, что 02 июня 2022 года в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-3838/2022 в зале № 758 Тверского районного суда адрес представителями ООО «Аврора Люкс» ФИО1 было предложено предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 15 декабря 2021 года по 02 июня 2022 года. Объяснения не представлены.

Приказом № 146 л/с от 03 июня 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужил акт от 02 июня 2022 года об отсутствии на рабочем месте.

Копия приказа об увольнении направлена истцу посредством Почты России, последним получена 21 октября 2020 года (ИПО11558051009900).

03 июня 2022 года в адрес истца работодателем было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, в связи с расторжением трудового договора от 10 декабря 2021 года.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как ранее было установлено судом, фактически с 15 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года истец трудовые обязанности не исполняет, в связи с отсутствием на рабочем месте.

В судебном заседании истец пояснил, что 13 декабря 2021 года его попросили покинуть рабочее место без объяснения причин, при этом, ему не было известно в какие дни ему необходимо было являться на работу после 13 декабря 2021 года, поскольку работодатель не ознакомил его с графиком сменности на последующий период работы.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Аврора Люкс» не в полной мере выполнены требования ст. ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку после 13 декабря 2021 года работник фио не был ознакомлен с графиком сменности, следовательно, находился в состоянии неопределенности относительно рабочих смен, которые подлежат установлению работодателем в соответствии с производственной необходимостью, при этом, работодатель, направляя истцу письма от 14 января, 08 февраля, 28 апреля 2022 года, принимая во внимание получение заявления истца от 18 января 2022 года, не был лишен возможности ознакомить работника с графиком сменности в целях исключения неопределённости относительно того, когда работник должен был исполнять возложенные на него трудовым договором обязанности.

Фактически работодатель устранился от выполнения своих обязанностей по ознакомлению с графиком сменности на период работы после 13 декабря 2021 года, лишь истребую у работника объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом № 146 л/с от 03 июня 2022 года нельзя признать законным, поскольку при увольнении работодателем не в полной мере учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок явившийся основанием к увольнению.

Кроме того, суд полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства истребования у истца письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 15 декабря 2021 года по 02 июня 2022 года, представленный в материалы дела акт от 02 июня 2022 года об отказе ФИО1 предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 15 декабря 2021 года по 02 июня 2022 года не свидетельствует о том, что таковые были истребованы в установленном трудовым законодательством порядке с обеспечением гарантированного срока для их предоставления.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ООО «Аврора Люкс» в должности стюард.

Ссылки представителей ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, судом признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовая книжка не выдавалась.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании работодателя выдать медицинскую книжку, суд исходит из того, что 22 декабря 2022 года медицинская книжка истцу была выдана, что подтверждается распиской истца в получении таковой.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора Люкс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать медицинскую книжку, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Аврора Люкс» № 146 л/с от 03 июня 2022 года об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Аврора Люкс» в должности стюард.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аврора Люкс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.02.2023.