УИД 16RS0№-72
Дело № (№)
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
с участием истца И.Г.В., ответчика Я.И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Г.В. к Я.И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
И.Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Я.И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему И.Г.В., по вине ответчика причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключению №-НО стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец И.Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Я.И.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу приведенных выше норм, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, признание иска ответчиком Я.И.И. в судебном заседании, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика Я.И.И. подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> х 30%), <данные изъяты> из уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, подлежат возврату истцу И.Г.В.
Руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление И.Г.В. к Я.И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Я.И.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Я.И.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с признанием иска ответчиком судебные расходы по уплате 30% государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.
Возвратить И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с признанием иска ответчиками 70% излишне уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.01.2023