дело № 2-1884/2025
61RS0012-01-2025-001516-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требовании истец указала, что она является собственником автомобиля марки Рено Каптюр, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
07.03.2025 в 07 час. 30 мин. на Октябрьском шоссе, 37 в г.Волгодонске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля по причине наезда на выбоину в дорожном покрытии проезжей части дороги естественного происхождения, размером 180см*160см*20см.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025.
В целях определения суммы ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 149 800 руб., без учета износа 240 200 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб.
Просит взыскать с МКУ «ДСиГХ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 240 200 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 206 руб.; расходы по диагностике транспортного средства в сумме 2 300 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.
Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.03.2025 в 07 час. 30 мин. на Октябрьском шоссе, 37 в г.Волгодонске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля по причине наезда на выбоину в дорожном покрытии.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2025.
В целях определения суммы ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 149 800 руб., без учета износа 240 200 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб.
Допустимых и достоверных доказательств иного происхождения повреждений автомобиля, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства принадлежащего истцу ответчиком суду не представлено.
Оснований не доверять сведениям, внесенным в схему дорожно-транспортного происшествия, и акту выявленных недостатков, судом не установлено. Они составлены уполномоченным лицом, сведения не опровергнуты стороной ответчика.
Автодорога общего пользования местного значения муниципального образования «Город Волгодонск» по адресу: Октябрьском шоссе, 37 в г.Волгодонске находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Волгодонск» и передана в безвозмездное пользование МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», что ответчиком не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующих, что истец неправомерно завладел транспортным средством, отсутствуют, как и то, что в действиях истца содержаться нарушения ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной получения автомобилем истца механических повреждений является ненадлежащее исполнение МКУ «ДСиГХ» обязанности по содержанию дорожного покрытия, находящейся на балансе МКУ «ДСиГХ», о чем составлен рапорт инспектором ДПС, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МКУ «ДСиГХ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, и что неисполнение этой обязанности стало причиной спорного дорожно-транспортного происшествия.
Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы связанные с проведением оценки стоимости работ для восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 8 000 руб., расходы по диагностике ходовой части транспортного средства в сумме 2 300 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 8 206 руб.
Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., полагая эту сумму разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в Волгодонском районном суде, суд не находит оснований для удовлетворения этой части требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 2 200 рублей отсутствуют, поскольку из текста данного документа не усматривается, что доверенность выдана ФИО1 исключительно для представления ее интересов при разрешении настоящего дела, полномочия доверенного лица не ограничены только представительством в суде по данному спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 240 200 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 206 руб., расходы по диагностике ходовой части транспортного средства в сумме 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 288 706 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07.05.2025 года.
Судья