Дело № 1-1751/2023 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2023-012236-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Стручкова П.В.,

а также с участием подсудимого Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.М., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 13 марта 2023 года, Х.М., находясь на 1 этаже ТЦ «Октябрьский», расположенного по адресу: ____ увидел лежащий на полу сотовый телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro Phantom Black» на 8 GB RAM 256 GB ROM, со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон», в чехле белого цвета на ремешке розового цвета, в котором находились банковская карта ПАО «ВТБ», лапка для швейной машинки, денежные средства в размере 150 рублей. После, подняв рукой с пола сотовый телефон, осмотрев его, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Х.М. в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 13 марта 2023 года, находясь на 1 этаже ТЦ «Октябрьский», расположенный по адресу: ____, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, рукой положил в карман своих брюк сотовый телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro Phantom Black» на 8 GB RAM 256 GB ROM, тем самым умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro Phantom Black» на 8 GB RAM 256 GB ROM стоимостью 25 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон», в чехле белого цвета на ремешке розового цвета, в котором находились банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющие ценности для потерпевшей, лапка для швейной машинки стоимостью 370 рублей, денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие И.П. После этого Х.М. скрылся с мечта совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 520 руб.

От потерпевшей И.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Х.М. в связи с примирением, поскольку подсудимый ущерб в полном объеме возместил, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, дело просит рассмотреть без ее участия. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Подсудимый Х.М. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, сделал для себя выводы, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Стручков П.В. ходатайство потерпевшей просит удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая И.П.. уголовное дело просит прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Установлено, что подсудимый Х.М. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшей, претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела ФИО1 согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей И.П. и прекратить уголовное дело в отношении Х.М.. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, копию коробки от смартфона, копии товарных чеков, фотографию чехла для смартфона, CD-R диск с видеозаписью магазина «Fix price» от 13.03.2023 необходимо хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro Phantom Black» на 8 GB RAM 256 GB ROM необходимо возвратить законному владельцу И.П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Стручкова П.В. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным освободить Х.М. от их уплаты, учитывая имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Х.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию коробки от смартфона, копии товарных чеков, фотографию чехла для смартфона, CD-R диск с видеозаписью магазина «Fix price» от 13.03.2023 хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro Phantom Black» на 8 GB RAM 256 GB ROM, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Якутское» возвратить законному владельцу И.П.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Стручкова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета, Х.М.. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Х.М. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Х.М. он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Помощник судьи: А.В.Макарова