Решение по делу № 2-803/2022 от 02.12.2022 | Оленегорский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2- 803/2022

УИД-51RS0011-01-2022-001115-36

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при помощнике судьи Константиновой Е.С.,

с участием заместителя прокурора г.Оленегорска Крамаренко А.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2, Л.Е.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее- КУМИ Администрации г.Оленегорска) к ФИО2, Л.Е.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Мотивирует требование тем, муниципальный округ г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 686 от 23.04.2018. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселена её дочь Л.Е.В.

Ответчики с 4 августа 2021г. не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищный законодательством и договором социального найма жилого помещения, что выражается в нарушении правил пользования жилым помещением, а именно нарушении правил содержания домашних животных, скоплении бытового мусора и подтверждается заявлением соседки Ж.Л.И. от 2 августа 2021г., актом проверки № 50 от 4 августа 2021 года, актом проверки № 65 от 30 сентября 2021 года. В адрес ФИО2 неоднократно направлялись требования о прекращении указанных нарушений, что подтверждается предписанием об устранении нарушений № 29 от 4 августа 2021 года, предписанием об устранении нарушений № 39 от 30 сентября 2021 года. ФИО2 на указанные требования не реагировала, что повлекло привлечение её к административной ответственности.

28 июня 2022 года по результатам проверки, проведённой на основании депутатского запроса, в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

4 августа 2022 года на основании ответа, поступившего из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.Мончегорске, г.Оленегорске и Ловозерском районе от 20 июля 2022, осуществлен комиссионный осмотр спорного жилого помещения. По результатам осмотра установлено, что ФИО2 продолжает нарушать правила пользования жилым помещением. В адрес ответчика направлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком устранения нарушений до 15 августа 2022 года. Выявленные нарушения не устранены.

Учитывая, что больше года ответчики нарушают правила пользования жилым помещением, что повлекло нарушение прав и законных интересов соседей, на неоднократные предупреждения не реагирует, нарушения не устраняет, просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, поддержав исковые требования, пояснила, что по результатам проверки, проведенной 28.11.2022, действительно положительные изменения есть, видно, что производится косметический ремонт, стало меньше мусора, животные чистые. Запах присутствует, но не резкий, насекомых нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2, на предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что это единственное жилое помещение у них с дочерью. После проведенных проверок они убрались в квартире и частично сделали ремонт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации г.Оленегорска о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, дополнительной информацией не располагает.

Указанное в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля Г.Н.Ю. выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 686 от 23 апреля 2018 года является нанимателем жилого помещения по адресу: ... Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена дочь нанимателя- Л.Е.В.

Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, что подтверждается представленными истцом правоустанавливающими документами, и не оспаривается ответчиками.

Согласно акту проверки гражданина- нанимателя от 4 августа 2021г., проведенного на основании обращения соседки из квартиры № ... Ж.Л.И. представителями КУМИ администрации города Оленегорска, доступ в квартиру ... дома ... ул. ... ФИО2 не был предоставлен ввиду наличия в помещении большой собаки, со слов нанимателя в квартире, кроме неё проживает дочь, 3 кота и собака. В помещении квартиры, а также подъезда присутствует скверный запах. В помещении беспорядок. Со слов соседки Ж.Л.И. ФИО2 не соблюдает чистоту у себя в квартире, систематически не выносит мусор, не убирает за своими домашними животными.

ФИО2 выдано предписание № 29 от 04.08.2021 о необходимости устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания: убрать хлам и бытовой мусор в срок до 13 сентября 2021 года. Устранить причину наличия скверного запаха жилого помещения до 13 августа 2021 года.

Согласно акту проверки гражданина- нанимателя от 30 сентября 2021г., составленному представителями КУМИ администрации города Оленегорска по результатам повторной проверки, предписание № 29 от 04.08.2021 об устранении выявленных нарушений не выполнено, квартира находится в антисанитарном состоянии.

ФИО2 выдано предписание № 39 от 04.08.2021 о необходимости устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания, с указанием срока исполнения до 30 октября 2021 года. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района от 13.11.2021 № 5-429/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра жилого помещения- ... от 28 ноября 2022 г., проведенному сотрудниками КУМИ Администрации г.Оленегорска, в жилом помещении совместно с нанимателем ФИО2 проживает её дочь, 3 кота и собака. Отмечено, что в помещении всей квартиры, и в подъезде присутствует скверный запах. В квартире беспорядок, имеется большое количество бытового мусора. К акту прилагается фото.

Свидетель Г.Н.Ю. в судебном заседании, пояснив, что как начальник отдела муниципального контроля в составе КУМИ Администрации г.Оленегорска неоднократно присутствовала при осмотре спорного жилого помещения, в том числе 28 ноября 2022 года. Утверждает, что в квартире, которую занимает ФИО2 по прежнему присутствует скверный запах, квартира захламлена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют спорную квартиру не по назначению, и именно, что в результате их систематических, противоправных виновных действий (бездействия) нарушаются права и законные интересы их соседей.

Как указано выше, истец в подтверждение своих требований о выселении ответчиков предоставил акты обследования жилого помещения ответчиков и фототаблицы, ссылаясь на умышленное бесхозяйное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния.

Однако, из указанных документов следует, что в квартире имеет место беспорядок и захламленность мусором, бытовыми отходами, а доказательств целенаправленных, постоянных действий ответчиков по разрушению жилья суду не представлено. Ссылки истца на наличие скверного запаха в жилом помещении и подъезде не может служить безусловным основанием для выселения ответчиков, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод его происхождения. Между тем, с жалобами на присутствие запаха в подъезде в администрацию обратилась одна соседка из 15-ти квартир данного подъезда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики приняли ряд мер по устранению нарушений. Из фототаблиц, а также объяснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела, а именно по состоянию на 28.11.2022 в спорном жилом помещении стало чище, животные ухожены, запах менее выражен.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий ответчиков, нарушающих права и законные интересы их соседей, истцом не представлено. Действия ответчиков, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующими применения к ним такой крайней меры ответственности как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.

Доказательств каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, суд приходит е выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2, Л.Е.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: М.А. Черная