№ 2-280/2022

10RS0014-01-2022-000750-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Табота Ю.Д.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 в настоящее время является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено его матери <данные изъяты> по договору социального найма. С 26.06.2015 года в данном жилом помещении с согласия истца и его матери была зарегистрирована ответчик ФИО2, регистрация которой была осуществлена по просьбе ее матери ФИО3, в квартире никогда ответчик не проживала и не проживает, расходы по его содержанию не несут. Указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует реализации истцом прав пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении от 12.08.2022 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свое исковое заявление.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам. Настаивала на том, что ответчик не приобрела право пользования спорным помещением, поскольку никогда в него не вселялась, не являлась членом семьи <данные изъяты> и Х-вых, факт регистрации с спорном помещении носит формальный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по двум адресам, судебную корреспонденцию получила.

Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отзыв, согласно которому ответчик никогда не вселялась и не намеревалась вселиться в спорную квартиру по месту своей регистрации, так как регистрация была сделана лишь в целях получения паспорта ответчиком, не являлась членом семьи <данные изъяты> ни членом семьи ФИО5. В квартире не имеется ее вещей, в спорном помещении ни разу не появлялась, препятствия ей не чинились, но попыток вселения она не предпринимала в течение 7 лет.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Пряжинского национального муниципального района извещена о времени и месте надлежащим образом, согласно отзыву просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставляло на усмотрение суда.

Иные третьи лица, в том числе администрация Ведлозерского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили.

Старший помощник прокурора Пряжинского района Сивула А.Ю. согласно поддержанному заключению полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, изучив показания свидетелей, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 между администрацией Ведлозерского сельского поселения и <данные изъяты> (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в неблагоустроенной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 3 указанного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Пряжинского национального муниципального района в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 № 466-П «О разграничнии имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений».

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией Ведлозерского сельского поселения от 03 июня 2022 г. №, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 26 июня 2015 года, вид регистрации – постоянная. Данное обстоятельство подтверждается также справкой администрации Ведлозерского сельского поселения № от 12.07.2022.

В соответствии с информацией ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 08.07.2022 №, сведений о приватизации спорного жилого помещения и об участии ФИО2 в приватизации указанной квартиры не имеется.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 22 мая 2020 г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В силу п. 2 указанного постановления расселение граждан должно быть произведено в срок до 01 января 2026 года.

Согласно записи акта о смерти № от 26.01.2022 <данные изъяты>, являющаяся нанимателем по вышеуказанному договору социального найма, умерла 23.01.2022.

Кроме того, судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2017 года по делу № ФИО3, являющаяся матерью ФИО2, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней. Опекуном ФИО2 была <данные изъяты> являющаяся ее бабушкой, на основании постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от 12.04.2017 №.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2017 отец ответчика – <данные изъяты> – также лишен родительских прав в отношении нее. Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.11.2017 № ФИО2 передана под опеку <данные изъяты>

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 06 марта 2018 гола № за ФИО2 закреплена жилая площадь в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, по месту ее регистрации.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 26 апреля 2018 № установлен факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО2 ввиду того, что площадь жилого помещения менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Совета Пряжинского национального муниципального района от 10.06.2008 №38.

Согласно сведениям ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» ФИО2 обучается с 01.09.2018 по 30.06.2023 на бюджетной основе Института педагогики и психологии по очной форме обучения, с 01.09.2018 и по настоящее время проживает в общежитии.

Также судом установлено, что согласно приказу Министерства социальной защиты Республики Карелия от 05.11.2019 № 763-П ФИО2 в связи с переменой места жительства была исключена из списка детей-сирот в Пряжинском национальном муниципальном районе и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Петрозаводском городском округе. Согласно ответу Администрации Петрозаводского городского округа у ФИО2 порядковый номер в вышеуказанном списке по состоянию на 22.08.2022 №.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что является сестрой истца, проживает в указанном доме в соседней квартире <адрес>, изначально ее мама <данные изъяты> ее брат и она проживали в квартире <адрес>, предоставленной маме по договору соцнайма, после того, как ее мать <данные изъяты> стала жить с соседом, переехала в его квартиру <адрес>, в квартире <адрес> стал проживать ее брат ФИО1 с супругой ФИО3, позже у них родился сын <данные изъяты>. Сообщила, что Настя (ответчик ФИО2) никогда в квартире не проживала, приходила периодически поиграть, никогда не оставалась на ночь, проживала с рождения у своей бабушки <данные изъяты>. Членом семьи <данные изъяты> не являлась. Пояснила, что ответчик никогда не желала проживать в спорной квартире, её вселению никто не препятствовал. Примерно в 2010 году семья Х-вых уехала проживать в город, после смерти супруга в спорную квартиру <адрес> вернулась проживать <данные изъяты> меньше года проживала одна, затем стала жить с подругой, в ноябре 2021 с подругой выехали из спорного жилья, в связи с невозможностью проживания, снимали квартиру. За все это время ответчик попыток вселения не предпринимала, в квартире не появлялась.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что являлась подругой мамы истца <данные изъяты>, в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией (свидетель осталась без жилья в <адрес>) она с 2014 года проживала в спорной квартире <адрес> с мамой истца <данные изъяты>, проживали там вдвоем до 2021 года, в связи с аварийным состоянием жилья переехали в съемную квартиру в <адрес>. Семья ФИО5 ранее выехала в город на проживания, с 2014 года не проживала в квартире, ответчик в спорной квартире никогда не появлялась, вещей своих в квартире не имела, о том, что ответчик была вселена 26.06.2015 <данные изъяты> узнала, когда стала собирать документы о признании дома аварийным, для нее это была полнейшая неожиданность, поскольку с ней этот вопрос никто не согласовывал. Никаких препятствий ответчику не чинилось, членом семьи ни <данные изъяты>., ни Х-вых не являлась.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют данные о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что с самого рождения проживала на территории бабушки <данные изъяты> и дедушки <данные изъяты> (родителей ФИО3) по адресу: <адрес>. ФИО3 принимала небольшое участие в воспитании ответчика и финансовой стороне до двухлетнего возраста, позже у ФИО3 появилась другая семья, связь с ответчиком была потеряна. С матерью общались очень редко, помощь в воспитании и обучении мать не оказывала ответчику. В 2014-2015г.г., когда пришло время оформлять паспорт, выяснилось, что ответчик нигде не зарегистрирована. Получать паспорт ответчик ездила с ФИО3, которая прописала ее по месту своей регистрации, как законного представителя. По месту регистрации никогда не проживала.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Истцом заявлено требование о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат подобных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истца <данные изъяты> Ответчик ни в момент регистрации (24.06.2015), ни после членом семьи <данные изъяты> не являлась, не являлась её родственником. Также не являлась ФИО2 и членом семьи ФИО1, ФИО3, ФИО6 С четырех месячного возраста проживала на территории бабушки <данные изъяты> и дедушки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств, в том числе свидетельскими показаниями <данные изъяты> и <данные изъяты>, письменными возражениями ответчика (л.д. 48), апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2017 года по делу №.

Судом не установлено ведение общего хозяйства, несения общих расходов, оказание взаимной помощи, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии родственных отношений ни между <данные изъяты> и ответчиком, ни между семьей Х-вых (ФИО1, ФИО3 и ФИО6) и ответчиком.

Также не подтверждается материалами дела волеизъявление нанимателя <данные изъяты> на вселение ответчика в спорное помещение, напротив, исходя из пояснений свидетелей следует, что о регистрации ФИО2 в спорном помещении умершая узнала значительно позднее факта регистрации, когда <данные изъяты> стала собирать документы о признании дома аварийным, который был признан аварийным в мае 2020 г.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО2 носила формальный характер, которая была осуществлена с целью оформления паспорта, поскольку установлено, что фактически никогда не вселялась, не проживала в спорном жилье, местом жительства с рождения ответчика являлось место жительства бабушки <данные изъяты> и дедушки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по месту жительства дедушки и бабушки ответчик продолжила проживать и после даты регистрации.

Вещей в спорном помещении ответчик не имеет.

Кроме того, о формальности регистрации свидетельствует и тот факт, что в момент регистрации согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанном жилье фактически не проживала и мать ответчика ФИО3, выехавшая из спорного помещения еще в 2013 году. Данное обстоятельство подтверждает и третье лицо ФИО3 в своем отзыве (л.д. 110).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанной статьи, закон признает обязательным проживание несовершеннолетних совместно с их законными представителями до достижения четырнадцати лет.

Вместе с тем, ФИО2 на момент регистрации в спорном жилье не являлась малолетней, достигла 14-летнего возраста, но попыток вселения на тот момент, и по достижении совершеннолетия в 2018 году не предпринимала, каких-либо иных действий, направленных на реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения также не совершала, оплату жилищно-коммунальные услуги не производила.

Наличие каких-либо препятствий со стороны нанимателей в пользовании жилым помещением в рамках настоящего дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала факт своего непроживания в спорной квартире.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что ответчик свои жилищные права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, не реализовала, при этом сам по себе факт регистрации в спорном помещении не порождает прав и обязанностей у ответчика.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действия ответчика по постановке на учет и включении ее в список детей-сирот по Петрозаводскому городскому округу свидетельствуют о том, что ответчик не собиралась претендовать на спорное жилье по адресу: <адрес>.

При этом, включение ответчика в список детей-сирот свидетельствует о том, что жилищные права ответчика не нарушаются.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о формальности характера регистрации, а не реализации жилищных прав ответчика, поскольку ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась ни до, ни после регистрации, в нем не проживала, не являлась и не является членом семьи нанимателя, суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире правовых последствий в виде приобретения права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не влечет, и как следствие имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 не приобретшей право пользования.

С учетом изложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд принимает решение о признании ФИО2 не приобретшией право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022