Дело №а-2000/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А., к судебным приставам <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО11, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным бездействия, об обязании окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО11 с учетом уточнения требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО11, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующих постановлений;

- о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А., выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующих постановлений;

- об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО11 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ... в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ ФИО4», административным истцом в <адрес>ное отделение судебных приставов было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на данное заявление получен не был, в связи с чем ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов. Ответ на данную жалобу также не был получен. Впоследствии административным истцом была направлена жалоба в Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены все необходимые исполнительные действия, однако, они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, поэтому исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 и временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А., выразившиеся в неокончании данного исполнительного производства и в невынесении соответствующих постановлений являются незаконными.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков -Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А., судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО9, ФИО10, в качестве заинтересованного лица – АО «Тинькофф ФИО4».

В производстве у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 исполнительное производство №-ИП находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 140-144, 146).

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 исполняла исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143, 145-146).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ФИО9, ФИО11, ФИО10, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.147-149, 152, 156, 158). По сообщению временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава А.А.ФИО3 окончить исполнительное производство не представляется возможным (л.д.136).

Административные ответчики – <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.150, 151).

Заинтересованное лицо – АО «Тинькофф ФИО4», являющееся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.159-160).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ... в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» (л.д.17, 21 – 22).

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, ФИО4 и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ – в Управление Росреестра по Республике ФИО3 о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества (л.д.137-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-ФИО4», Отделении Марий Эл № ПАО СБЕРБАНК (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах ... (л.д.27-28), которое было направлено по месту работы в ООО «МО СПАСЕНИЕ».

Из постановления о распределении денежных средств, вынесенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по исполнительному производству №-ИП из доходов должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному документу в общей сумме ..., поступившие на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как пояснила административный истец, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ею было направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 по почте заявление о принятии решения о возврате исполнительного документа по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которому были приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение административного истца, отсутствие возможности погашения задолженности. Ответ на данное заявление ФИО2 получен не был. Однако, копии данного заявления и документов, подтверждающих ее направление, административным истцом не представлены, в материалах исполнительного производства они также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в нерассмотрении поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии решения о возврате исполнительного документа по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредоставлении ответа на данное заявление. Административный истец просил в случае установления нарушений принять в отношении судебного пристава-исполнителя меры дисциплинарного характера и принять решение о возврате исполнительного документа по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30-31). Данная жалоба была зарегистрирована в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

К данной жалобе приложена квитанция о направлении ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции судебному приставу-исполнителю ФИО11, однако, само заявление не приложено (л.д.32). Согласно отчету об отслеживании данной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. вынесено постановление № о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, сведениями об отслеживании корреспонденции с сайта АО «Почта России» (л.д.40).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО11, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующих постановлений.

Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, об обращении взыскания на заработную плату должника, данные меры не привели к положительному результату. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов однократно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства отсутствуют актуальные сведения о наличии у должника доходов, движимого, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сообщение временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А. о невозможности окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, ничем не обоснованно. Сама ФИО2 пояснила, что не работает, учится в университете на втором курсе, оплачивать задолженность возможности не имеет. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность рассмотреть вопрос о возможном окончании исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять процессуальное решение.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО11 в нерассмотрении возможности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО11 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются обоснованными в части возложения на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО11 обязанности рассмотреть вопрос о возможном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять процессуальное решение.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.А., выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и невынесении соответствующих постановлений удовлетворению не подлежат, так как окончание исполнительных производств не входит в обязанности старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3.

Административные исковые требования, заявленные к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО9, ФИО10 не подлежат удовлетворению, поскольку данные административные ответчики являются ненадлежащим. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО11, она является надлежащим административным ответчиком по административному делу в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 исполняла производство незначительный период времени: в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО11

ФИО10 данное производство не исполняла.

На основании статей 2, 5, 46, 47, 64.1, 121, 122, 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО11 в нерассмотрении возможности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО11 рассмотреть вопрос о возможном окончании исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять процессуальное решение.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3 А.А., выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в невынесении соответствующих постановлений отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 ФИО9, ФИО10, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение02.11.2022