Решение по делу № 2-947/2023 от 02.10.2023 - о возмещении материального ущерба.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года

УИД 66RS0033-01-2023-001181-59

Дело №2-947 /2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.07.2023 года,

представителя ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Краснотурьинск, муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.07.2023 года, обратилась в суд с иском к администрации ГО Краснотурьинск указав, что 01.07.2023 года в вечернее время истец припарковал, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки GREAT WALL CC 6461 КМ 29, государственный регистрационный знак №, напротив жилого <адрес обезличен>. 02.07.2023 года наблюдался сильный ветер, в результате которого сломалось дерево и упало на автомобиль истца, в связи с чем, последнему был причинен материальный ущерб. По результатам проверки лейтенантом полиции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», но в выплате страхового возмещения ему было отказано в виду отсутствия страхового случая. С целью определения расходов для восстановления транспортного средства истец обратился к ИП <ФИО>6 12.07.2023 года было получено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительных расходов без учета износа составила 221 300 рублей. Согласно кассовому чеку за услуги по подготовке экспертного заключения истец оплатил ИП <ФИО>6 денежную сумму в размере 10 000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 221 300 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

Определением суда от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 проживает в <адрес обезличен>. Напротив его дома, через дорогу, имеется пустырь, где растут деревья, знаков о запрете парковки автомобилей на данном участке не имеется. На данном пустыре вдоль дороги жильцы дома, в том числе истец, паркуют свои автомобиль. 01.07.2023 года ФИО3 припарковал своей автомобиль GREAT WALL на данном пустыре. 02 июля 2023 года был дождь и сильный ветер, в результате чего на автомобиль истца упало дерево, повредив автомобиль. Данное дерево – береза имело аварийное состояние, что подтверждено заключением специалиста, в связи с чем, оно подлежало санитарной рубке. Вследствие сильного ветра и своего состояния данное дерево упало на автомобиль истца и повредило его, причинив истцу материальный ущерб. Юридическим лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений в г. Краснотурьинске является администрация городского округа, также создано МУ «УЖКХ», выполняющее функции заказчика по муниципальным контрактам. В связи с чем, просит определить надлежащего ответчика и взыскать с него сумму причиненного истцу ущерба, а также сумму понесенных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем вручения судебной повестки, предоставил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года, администрация городского округа Краснотурьинск иск не признает по следующим основаниям. Во-первых, с целью выполнения функций по содержанию зеленых насаждений на территории городского округа создано специальное юридическое лицо - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», на которое возложена ответственность по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии. Данное учреждение получает необходимое финансирование и в силу Правил благоустройства территории ГО Краснотурьинск обязано содержать зеленые насаждения на территориях общего пользования. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является указанное учреждение. Во-вторых, согласно п. 6.18.8 Правил благоустройства территории городского округа Краснотурьинск, на озелененных территориях городского округа Краснотурьинск запрещается устраивать парковки (стоянки, остановки) и проезды автотранспорта на газонах, в районе зеленых насаждений (парках, скверах, озелененных уличных и придомовых территориях), на детских игровых площадках. Просит учесть грубую неосторожность истца на основании ст. 1083 ГК РФ.

Представитель ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно МУ «УЖКХ» является заказчиком при заключении муниципальных контрактов по рубке аварийных деревьев и подрезке зеленых насаждений. Вместе с тем, решение о необходимости выполнения данных действий в отношении конкретных деревьев и участков принимается комиссией, созданной администрацией городского округа Краснотурьинск. В 2023 году работы по рубке аварийных деревьев на территории пос. Рудничный г. Краснотурьинска не производились, заявок от населения не имелось.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не направил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика МУ «УЖКХ», суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 10) истец ФИО3 является собственником автомобиля марки GREAT WALL CC 6461 КМ 29, государственный регистрационный знак Р № <дата обезличена>.

Согласно материалам проверки КУСП № от <дата обезличена> (л.д. 95-101) данный автомобиль GREAT WALL CC 6461 КМ 29 был поврежден 02.07.2023 года при падении на него дерева. В момент повреждения автомобиль располагался напротив <адрес обезличен>.

В определении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП <ФИО>5 указал, что падение дерева произошло вечером 02.07.2023 года ввиду погодных условий, так как на улице наблюдался штормовой ветер и дождь. В результате падения дерева на автомобиль были повреждены: крыша автомобиля, лобовое стекло.

Из приложенных фотографий видно, что дерево – береза повредило переднюю часть автомобиля в результате падения на него.

10.07.2023 года автомобиль ФИО3 GREAT WALL CC 6461 КМ 29 был осмотрен экспертом, указано о наличии следующих повреждений: панель крыши – деформация по ребру жесткости, стекло лобовое – разлом с образованием трещин, стекло боковины задней левой – разрушено, усилитель крыши левый – деформация, складка по ребру жесткости, рейлинг крыши – разлом пластика, крепление рейлинга, обивка панели крыши – деформация, складки, изгибы, боковина кузова задняя левая – деформация, облицовка панели лобового стекла, капот – деформация по ребру жесткости, зеркало заднего вида – сломано, датчик Эра-глонас сломан, усилители крыши ( 5 шт.), панель внутренняя верхняя боковины задней левой – деформация (л.д. 24).

В соответствии с экспертным заключением № от 12.07.2023 года (л.д. 13-77) все указанные повреждения эксперт-техник <ФИО>6, отнес к указанному истцом происшествию, поскольку они локализованы по верхней части автомобиля и образованы от контактного взаимодействия со следообразующим объектом неравномерной жесткости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно выводам эксперта составляет 221300 руб. без учета износа запасных частей.

Таким образом, 02.07.2023 года в результате падения дерева на автомобиль истца ему был причинен материальный ущерб в размере 221300 руб. Доводов о невозможности использования экспертного заключения, представленного истцом, стороной ответчика не приведено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать указанное экспертное заключение при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом, обоснованно и мотивировано.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из представленной истцом видеозаписи места происшествия, дом истца расположен на <адрес обезличен>, дом одноэтажный на двух хозяев. У дома проходит автодорога. За автодорогой, напротив дома истца, расположены деревья, в том числе сломанное и распиленное дерево. Несколько дальше расположен нежилой, заброшенный дом.

Соответственно, в момент происшествия автомобиль истца был припаркован напротив дома по <адрес обезличен>, в непосредственной близости от автодороги, на земельном участке, прилегающем к ней, под растущими там деревьями.

Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенным в общем доступе, а также согласно сведениям ЕГРПН, земельные участки по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> сформированы, принадлежат физическим лицам.

Земельный участок, где был припаркован автомобиль истца в момент происшествия – напротив <адрес обезличен>, за автомобильной дорогой, не сформирован, соответственно, в собственности физических или юридических лиц не находится. При этом, данный участок находится на территории городского округа Краснотурьинск, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 28 ст. 32 Устава ГО Краснотурьинск, к полномочиям Администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

В целях реализации указанных полномочий, были приняты Правила благоустройства территории городского округа Краснотурьинск (решение думы ГО Краснотурьинск от 16.06.2022 года № 483), в которых указано, что обязанность по содержанию озелененных территорий городского округа Краснотурьинск возлагается – на территориях общего пользования на муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (п. 6.13.2).

Также в названных Правилах установлено, что в рамках мероприятий по содержанию озелененных территорий следует осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (п. 6.14.2).

Лица, на которых возложена обязанность по содержанию озелененных территорий городского округа Краснотурьинск, обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениям в пределах отведенной и прилегающей территории, в том числе производя обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования движения, при наличии разрешения на право вырубки зеленых насаждений, выданного в соответствии с муниципальным нормативно-правовым актом городского округа Краснотурьинск (п. 6.5.8).

Кроме того, на территории городского округа Краснотурьинск Постановлением администрации ГО Краснотурьинск от 15.06.2023 года № 01-01/458 утвержден Порядок создания, содержания и вырубки зеленых насаждений, в котором указано, что обязанности по текущему содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются - на территориях общего пользования, а также на территориях парков, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов - на муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (п. 2.2., 2.2.1).

Лица, на которых возложено текущее содержание и сохранность зеленых насаждений, а также владельцы индивидуальных жилых домов обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями в пределах отведенной и прилегающей территории, в том числе осуществляют мероприятия предусмотренные действующими правилами благоустройства территории городского округа Краснотурьинск (п. 2.3 Правил).

Правилами дано определение аварийного дерева: это дерево, наклон ствола которого превышает 30 градусов от вертикали, либо деревья, которые по своему состоянию имеют глубокие дупла, трещины, разрывы корневой системы и другие крупные повреждения (п. 5.2.3 Правил).

Таким образом, к компетенции органа местного самоуправления администрации городского округа Краснотурьинск относятся вопросы благоустройства, в том числе вопросы ухода и содержания зеленых насаждений на территории городского округа, расположенных на землях общего пользования.

Для выполнения данной функции создано муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», к полномочиям которого, согласно устава, относится: исполнение функции заказчика в организации мероприятий и осуществлении технического надзора и контроля при проведении работ по благоустройству и озеленению территории городского округа Краснотурьинск (п. 3.3.5).

Вместе с тем, как указал руководитель МУ «УЖКХ» в ответе на судебный запрос, проверку зеленых насаждений на предмет аварийности и выполнение работ по рубке аварийных деревьев МУ «УЖКХ» не осуществляет. Муниципальные контракты на выполнение работ по подрезке и валке деревьев в 2022 и 2023 году заключались. Однако, работы по данным контрактам в <адрес обезличен> в период 2022 -2023 год не производились, обращений по данному факту не поступало.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что предпринимались какие-либо меры по выявлению и санитарной рубке деревьев в <адрес обезличен> на земельных участках общего пользования, в том числе, вблизи автомобильных дорог.

Как следует из заключения специалиста №, предоставленного истцом ФИО3, причиной падения дерева (березы), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стало его аварийное состояние вследствие нарушения прочностных характеристик древесины, вызванной морозобойной трещиной и гнилью древесины. При этом, специалист <ФИО>7 указывает, что дерево подлежало санитарной рубке.

Доказательств иного в судебное заседание стороной ответчика также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего выполнения администрацией городского округа Краснотурьинск и МУ «УЖКХ» своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений на территориях общего пользования городского округа Краснотурьинск истцу был причинен материальный ущерб в заявленной сумме.

При этом, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа Краснотурьинск, поскольку создание специального учреждения в целях выполнения той или иной функции не освобождает орган местного самоуправления от контроля за выполнением учреждением его функций и ответственности за невыполнение возложенных законом обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данном случае, истец припарковал свой автомобиль GREAT WALL CC 6461 КМ 29, государственный регистрационный знак № напротив своего дома у автомобильной дороги по <адрес обезличен> в непосредственной близости от растущих деревьев.

Данный земельный участок не обустроен под автомобильную парковку, на нем не имеется и не имелось специальных знаков, что в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, истец осознавал, что паркует свой автомобиль в месте, не предназначенном для данных целей, непосредственно под растущим там деревом, тем самым подвергая свое имущество опасности.

При этом, истец имел возможность припарковать свой автомобиль на земельном участке, на котором расположен дом, в котором он проживает, но не сделал этого.

Более того, как следует из информации, предоставленной ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 02.07.2023 года в период с 17-00 до 20-00 час. в г. Краснотурьинске наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с порывами до 15 м/с (л.д. 93).

Сообщение о том, что поврежден автомобиль, поступило в дежурную часть 02.07.2023 года в 17-36 (л.д. 98).

Соответственно, истец имел возможность отогнать свой автомобиль из-под дерева при наличии сильного ветра, осознавая, что его имущество находится в опасности, однако не сделал этого.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить степень вины потерпевшего ФИО3 – 50% и снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с администрации городского округа Краснотурьинск до 110650 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма понесенных расходов на оплату услуг эксперта составляет 10 000 руб. и подтверждается чеком об оплате (л.д. 78). Поскольку судом при вынесении решения было использовано экспертное заключение, представленное истцом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в размере 5000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет 3413 руб., данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика администрации городского округа Краснотурьинск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации городского округа Краснотурьинск о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Краснотурьинск ИНН <***> в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 110650 руб., судебные расходы в размере 8413 руб., всего 119063 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к администрации городского округа Краснотурьинск о возмещении материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина