Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 597 681,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 177 руб., расходов на уплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП c участием транспортных средств ФИО9, г.р.з. №, и транспортного средства №, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ФИО11». ФИО12» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 997 681,56 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО13» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец ФИО14» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО15", ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО17» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО16) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 597 681,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 177 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева