Дело № 2-72/2025 (2-3618/2024;)

27RS0003-01-2023-000512-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Андреенкове Д.О.,

с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности в деле, представителя ДМС администрации г. Хабаровска и ДАСиЗ администрации г. Хабаровска – ФИО2 на основании доверенностей в деле, представителя ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска об установлении частного сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: Хабаровск, <адрес>, земельный участок №, площадью 219 кв.м, в границах координат характерных (поворотных) точек <адрес>, с определением годовой платы в размере 6 200 рублей в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, с бессрочным сроком действия.

Определением суда от 19 июля 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация г.Хабаровска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением от 28 ноября 2024 года в качестве соответчиков судом привлечены: Департамент муниципальной собственности г.Хабаровска и Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Определением суда от 24 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена: ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности в деле, настаивала на удовлетворении заявленного иска с учетом его уточнений, полагая, что у истца отсутствует свободный и беспрепятственный доступ к его земельного участка, в связи с чем, необходимо установление частного сервитута.

Представитель ДМС администрации г. Хабаровска и ДАСиЗ администрации г. Хабаровска – ФИО2, действующий на основании доверенностей в деле, возражал относительно заявленного иска и просил в требовании отказать. Представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в полном объеме. По существу пояснил, что заключение эксперта не имеет для суда в данном конкретном случае с учетом имеющихся обстоятельств правового значения. В исковом заявлении (с учетом уточнений), истец указывает, что проезд и проход к земельному участку с к/н №. возможен только через земельные участки с к/н №, однако, территория, в границах которой расположены вышеуказанные земельные участки, обеспечена документацией по планировке территории (проектом межевания), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №. Доступ к земельному участку истца обеспечивается с внутриквартального проезда. Указанное обстоятельство, подтверждается, в том числе ортофотопланом спорной территории, где отчетливо виден маршрут к земельному участку истца. Таким образом, необходимость установления сервитута в отношении спорных земельных участков отсутствует, ввиду имеющегося маршрута, предусмотренного проектом межевания.

Ответчик ФИО3 в судебное наседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что законных оснований для установления сервитута не имеется, так как у истца имеется доступ к его земельному участку, следовательно, он может реализовывать свое право пользования принадлежащим ему участком. Доступ к земельному участку и жилому дому осуществляется через внутриквартальный проезд коттеджного поселка. Установление сервитута существенно нарушит права ответчика.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица), в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей истца, ответчиков, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно выписки ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Также уду представлена выписка ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу примерно в 450 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Собственником данного земельного участка является ФИО3

Истец, обращаясь в суд с иском к смежному землепользователю – ФИО3 в обоснование требований суду представил фотоматериалы (фотографии земельных участков истца и ответчика), фрагмент спутникового снимка с публичной кадастровой карты, схемы расположения сервитута на кадастровом плане, проект соглашения об установлении сервитута отправленный почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, а также заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, по ходатайству истца ФИО5 судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр недвижимости кадастра и права» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт по вопросу № установил возможные варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №

При этом эксперт при ответе на вопрос № делает вывод о том, что указать наиболее оптимальный вариант, который будет соответствовать балансу интересов сторон в целях создания наименее затруднительного обременения для ответчика и устранения значительных неудобств в ходе эксплуатации участка, установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному адресу: <адрес> невозможно в связи с отсутствием в материалах дела согласия собственников на использование частей участков с кадастровым номером: №, через которые осуществляется маршрут подъездного пути к участку с кадастровым номером: №.

Так судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, является публичным и находится в аренде у ФИО6.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать: принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Так судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и в отношении территории на которой расположен земельный участок, имеется утвержденная постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № документация по планировке территории (проект межевания). В материалы дела представлена схема границ земельных участков по <адрес>.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Суд, исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, на котором располагается жилой дом, поскольку суд приходит к выводу о том, что имеется наличие прохода (проезда) к участку истца согласно утвержденному проекту планировки территории, следовательно, использование земельного участка с кадастровым номером № возможно без установления сервитута.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия правовых оснований для установления сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе ввиду наличия у истца доступа к своему объекту без установления сервитута на заявленных им условиях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО3, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска об установлении частного сервитута в отношении земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина