УИД№77RS0001-02-2022-010770-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7201/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 684 562 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 045 рублей 63 копеек.

Иск мотивирован тем, что в период с 24.10.2018 г. по 05.08.2021 г. истец перечислила ответчику денежные средства путем безналичного перевода на общую сумму 684 562 рублей 50 копеек. Договоры займа между сторонами, а также расписки в получении денежных средств не оформлялись. Поняв, что ФИО2 не планирует возвращать полученные денежные средства, ФИО1 16.06.2022 г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возвращении полученных денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 24.10.2018 г. по 05.08.2021 г. ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства путем безналичного перевода на общую сумму 684 562 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из банковского счета истца.

Истец направила ответчику досудебную претензию от 16.06.2022 г. с требованием о возврате спорных денежных средств, однако эта претензия осталась без ответа.

При этом, как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, встречного исполнения со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 не было, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 684 562 рублей 50 копеек, которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный в суд истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, согласуется с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком.

ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что полученные им от истца денежные суммы, были возвращены ФИО1, а также доказательства наличия между сторонами договорных отношений, либо доказательства получения денежных средств на иных законных основаниях.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 684 562 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 684 562 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 045 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова