№
2-3589/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 июля 2025 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (далее ООО «ИТСК») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 511 588, 04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО4 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 477 284, 08 рубля с назначением платежа - «Оплата индексации присужденных денежных средств, взысканной определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. За ООО «ИТСК». ДД.ММ.ГГГГ согласной платежному поручению № ФИО4 с перечислил ФИО4 денежные средства в размере 31 377, 41 рублей с назначением платежа «Оплата судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За ООО «ИТСК». Перечисления были произведены ФИО4 в связи с возложением ООО «ИТСК» на него обязанности по погашению задолженности за ООО «ИТСК» как должника ФИО4 (брат ФИО4). ООО «ИТСК» представило ошибочные реквизиты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО4 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 477 284, 08 рубля с назначением платежа - «Оплата индексации присужденных денежных средств, взысканной определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За ООО «ИТСК».
ДД.ММ.ГГГГ согласной платежному поручению № ФИО4 с перечислил ФИО4 денежные средства в размере 31 377, 41 рублей с назначением платежа «Оплата судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За ООО «ИТСК».
Истец указывает, что перечисления были произведены ФИО4 в связи с возложением ООО «ИТСК» на него обязанности по погашению задолженности за ООО «ИТСК» как должника ФИО4 (брат ФИО4). ООО «ИТСК» представило ошибочные реквизиты.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в общей сумме 249 500 рублей ответчиком истцу, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО4 денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 508 661, 49 рубль, тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ООО «ИТСК», либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 508 661, 49 рубль.
Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 926, 55 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты получения ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств истца, обращая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 508 661, 49 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты взыскиваемой суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является обоснованным.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 15 232 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», ИНН №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» неосновательное обогащение в размере 508 661, 49 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 926, 55 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 508 661, 49 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты взыскиваемой суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 926, 55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.