Дело № 5-181/2023
42RS0001-01-2023-001498-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 06 декабря 2023 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,
при секретаре Степаньковой Л.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виденмеер Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 09:50 ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <...> г/н № на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований п.п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть, совершил на нее наезд, причинив ей: <...>, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); <...>, не расценивающиеся по тяжести причинного вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшая, будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменных пояснений потерпевшая выражала не согласие с установленной ей тяжестью вреда здоровью, указывая о тяжком вреде здоровья и как следствие наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что правонарушение произошло при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО1 адвокат Виденмеер Е.А. также указала о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, обстоятельства вменяемого административного правонарушение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она работает врачом–неврологом в поликлинике № ГАУЗ КО «<...>», пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 к ней впервые на прием пришла в июле 2023 года, тогда как ДТП произошло в апреля 2023 года. Потерпевший №1 на прием к ней принесла документы – выписку из травматологического отделения ГАУЗ КО <...>», в которой был выставлен диагноз врачами-травматологами <...>. Потерпевший №1 пожаловалась ей <...>, так как факт <...> уже был врачами-травматологами установлен, то она назначила Потерпевший №1 лечение и написала <...> перенесенной в апреле месяце. Потерпевший №1 пролечилась и пришла к ней на прием в августе 2023 года и указала о сохранении <...>. В связи с тем, что у Потерпевший №1 объективной симптоматики выявлено не было, а имелись лишь жалобы на <...> поэтому она Потерпевший №1 назначила компьютерную томограмму <...>. В октябре 2023 года Потерпевший №1 пришла на прием с данными результатами обследования, по которым <...> у Потерпевший №1 не было, она пояснила Потерпевший №1, что <...>, которая у Потерпевший №1 имелась, либо <...>. При наличии <...> на результатам МСКТ <...> однако ничего подобного у Потерпевший №1 по результатам обследований не выявлено.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно протоколам об административном правонарушении <адрес> от <дата> и осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой и фототаблицей к нему – ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <...> г/н № на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований п.п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть, совершил не неё наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: А. <...> (данные медицинских осмотров в стационаре; данные МСКТ № от <дата>, КТ № от <дата>, рентгенограммы № от <дата>, № от <дата>; данные медицинских осмотров в травмпункте). Б. <...> (данные первичного медицинского осмотра в стационаре от <дата>). Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении. Повреждения указанные п. А. расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Повреждения указанные в п. Б. в отдельности по тяжести причинного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с повреждениями указанными в п. А., в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанный в медицинской карте стационарного больного диагноз: «<...> не подтверждается комплексом объективной неврологической симптоматики.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает, как и выводы эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п.13.1 ПДД – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, а именно, п.13.1, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему и фототаблицей; рапортами о принятом сообщении; объяснением потерпевшего, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
Собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, не установлено.
При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальном положении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.4 КоАП РФ, - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих обстоятельств по делу и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также личности виновного, мнения потерпевшей, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку наказание в виде административного штрафа не будет отвечать предупредительным целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья О.В. Васик