77RS0001-02-2023-001552-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3276/23 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к **** о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику ****, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и **** был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ****, государственный регистрационный номер ****, сроком на один год. Ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ****, не включен. 31.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ****, государственный регистрационный номер ****, находившегося под управлением водителя ****, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ****. На основании постановления по делу об административном правонарушении №**** от 31.12.2021 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Истец выплатил потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме **** руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражение на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (далее по тексту - «Закон об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и **** был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ****, государственный регистрационный номер ****, сроком на один год, страховой полис ****.

Ответчик **** в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ****, не включен.

31.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ****, государственный регистрационный номер ****, находившегося под управлением водителя *****, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ****.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №**** от 31.12.2021 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» стоимость устранения дефектов автомобиля ****, государственный регистрационный номер ****, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.12.2021, составит **** руб.

Платежным поручением №60076 от 03.02.2022 истец выплатил собственнику автомобиля **** ООО «Мейджор лизинг» страховое возмещение за ущерб в размере **** руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ответчиком имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля **** в результате дорожно-транспортного происшествия, а также факт страховой выплаты собственнику указанного автомобиля.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к **** законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №606198 от 18.11.2022 об оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований - **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.