Решение по делу № 2-280/2023 от 16.10.2023

номер дела 2– 80/2023

УИД: 68RS0№-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Защитник" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по соглашению сторон, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Защитник" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по соглашению сторон, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование иска указывает, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО "Защитник" охранником. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО10 принято решение о его увольнении на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), с чем он не согласен.

В действительности поводом для увольнения послужили спорные трудовые вопросы в части непредоставления стороной работодателя полной и достоверной информации об условиях и оплате труда, материальном стимулировании, должным образом оформления на работу.

Работа истца носила сменный характер, установленный утвержденным графиком сменности. Работнику, работающему по утвержденному графику в смену, продолжительностью 24 часа вводится суммированный учет рабочего времени, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов, установленных ТК РФ.

При этом учетный период ни трудовым договором, ни правилами учеты рабочего времени работников ООО ЧОО "Защитник" не установлен, что является нарушением трудового законодательства. С условиями трудового договора его не ознакомили, на руки не выдали.

По истечении времени истец ФИО1 узнал от заместителя генерального директора ФИО9, что его оформили по трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ. От своего напарника ФИО12 ему стало известно, что охранники, официально принятые на работу оформляются на 0,5 ставки. Соответственно все отчисления в пенсионный фонд, дни нетрудоспособности и отпускные начислялись из расчета 0,5 ставки. По данному поводу он высказал руководству свое недовольство.

В январе 2021 года он работал полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сверхурочные часы оплачены не были. В феврале 2021 года ему также приходилось работать сверх нормы, в свои выходные дни, сутки через сутки, за которые часы также оплачены не были.

В течение периода работы выходные и праздничные дни ему оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, при личном посещении дирекции, по требованию ему выдали трудовой договор №, дополнительное соглашение с оформлением на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответным действием руководства последовал перевод ФИО1, без согласия на другую площадку, единственную из ООО "Тамбовский бекон" по особенности, где нагрузка на охранников втрое больше, при той же заработной плате, по иному графику, сутки через двое.

Не является переводом и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое место, но при неизменных условиях работы и неизменном графике работы.

В дальнейшем, что унизить ФИО1 и поставить вину было сфабриковано нарушение договорных обязательств и взыскании с него штрафа в размере 15 000 рублей за выпуск кормовоза после дизобработки отстоя раньше времени на 2 минуты. Однако не было представлено достаточно доказательств по данному факту. В центре видеонаблюдения не предоставили просмотр видеозаписи камер, а на выданной картинке невозможно определить в движении автомобиль или стоит. Не был исследован тахограф указанного автомобиля, а водитель ФИО13 утверждал, что не мог выехать раньше положенного времени. Если допустить нарушение по положению безопасности ООО "Тамбовский бекон", то 15 000 рублей штрафа взыскивается за нарушение проезда через дизбарьер без обработки, а не за 2 минуты выдержки временной экспозиции, за это штраф 2000 рублей. К тому же штраф удержан только с ФИО1, тогда как на посту было два охранника ФИО1 и ФИО14.

После выплаты окончательного расчета при увольнении он обратился письменно к генеральному директору ООО ЧОО "Защитник" вручено ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о выплате недостающих сумм, а также незаконно взысканный штраф 15 000 рублей, но обращение оставлено без рассмотрения до настоящего времени.

В январе 2023 года Государственная инспекция труда <адрес> провела проверку и сделала соответствующие выводы, что оплата труда за период работы с 2021 по 2022 года производилась не в полном объеме, трудовые права и интересы истца нарушены, уволен ФИО1 незаконно. Дисциплинарного проступка не было. Порядок увольнения нарушен. Объяснений перед увольнением не получено.

Поскольку в трудовой книжке указана запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, устроиться на другую работу очень проблематично, а при обращении в центр занятости населения ему приостановили выплату пособия.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика отменить приказ об увольнении, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде штраф в сумме 15 000 р., изменить формулировку увольнения на увольнение по соглашению сторон.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО ЧОО "Защитник" за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни денежную сумму в размере 167 027,91 руб.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 588 рублей.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, поскольку уволен незаконно и сверхурочная работа и работа в праздничные дни не оплачена.

Просит признать приказ и увольнение с должности охранника в ООО ЧОО "Защитник" с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Д незаконным, поскольку замечание и выговор ему были объявлены незаконно, дисциплинарного проступка он не совершал, что подтверждено проведенной проверкой Государственной инспекции труда, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по соглашению сторон. Порядок увольнения нарушен работодателем, дисциплинарного проступка не было, взысканий он не имеет, объяснения с ФИО1 перед увольнением получены не были.

Кроме того оплата труда за переработку в период с 2021 по 2022 года производилась не в полном объеме, истец полагает, что его трудовые права и интересы нарушены. Просит также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за переработку в сумме 167 027, 91 р., взыскать компенсацию морального вреда размере 30 588 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму 15 000 р., которые с него удержаны на основании приказа о привлечении к материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО ЧОО "Защитник" ФИО10 в суде иск не признал, поскольку находит исковые требования не законными и не обоснованными и указывает, что размер заработной платы зависит от отработанного времени. Причинами увольнения послужили неоднократные нарушения, которые он стал допускать с 2021 года. В 2021 году ФИО1 выпустил автомобиль с нарушением временной экспозиции, за что из заработной платы было удержано 12 000 рублей. Это выполнение требований заказчика ООО "Тамбовский бекон" в соответствии с договорными обязательствами, которыми предусмотрено большое количество штрафных санкций.

У истца ФИО1 было большое количество нарушений, но незначительных за которые штрафные санкции не накладывали. В первый раз ФИО1 было объявлено наказание за нарушение временной экспозиции, второй раз за неявку к работодателю для дачи объяснений. В первый раз было объявлено замечание, затем предупреждение и выговор. В отношении ФИО1 проводилось три служебные проверки, взыскания за которые были объявлены в течение одного года. Переработки у истца ФИО1 не было, если она и было, то по обоюдному согласию, которая была оплачена и подтверждается банковскими перечислениями. ФИО1 привлекался к работе в праздничные дни в количестве 8 дней, которые оплачены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора установлено ст. 57 ТК РФ, в том числе:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, -условия труда на рабочем месте.

Трудовой договор заключается на неопределенный срок, если договором не предусмотрено иное (ст. 58 ТК РФ).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации свободу экономической деятельности (статья 8), которая предопределяет содержание права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализация указанных конституционных прав предполагает наделение работодателя рядом правомочий, позволяющих ему в целях эффективного осуществления экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку и увольнение персонала), в том числе увольнять работника, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по трудовому договору, что является законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1774-0, отсутствие в названном законоположении конкретного перечня грубых дисциплинарных проступков не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО "Защитник" и ФИО1 заключен трудовой договор №. ФИО1 принят на должность охранника на 0,5 ставки ( т. 1 л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Работник принимается на должность охранника на полную ставку заработной платы. 1 должностной оклад. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором Работнику выплачивается 1 должностной оклад в размере 12800 рублей ежемесячно, согласно штатному расписанию и приказу по Предприятию (т. 1 л.д. 16).

Должностные обязанности ФИО1 определены Должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Защитник", Правилами внутреннего распорядка ООО ЧОО "Защитник" (т. 1 л.д. 17-19, 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тамбовский бекон" и ООО ЧОО "Защитник" заключен договор №/ТБ об оказании охранных услуг ( т. 1 л.д. 118-119).

Согласно Инструкции по действию сотрудников охранного предприятия при обработке ТС на дезинфекционном барьере, время экспозиции ТС не менее 20 минут (т. 1 л.д. 120-121).

Уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 81, 176). В приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д указано, что уволен ФИО1 за неоднократное нарушение обязанностей по трудовому договору в результате которых работодателю причинен материальный ущерб. В приказе об увольнении не указан пункт часть и статья Трудового кодекса РФ в соответствии с которой уволен работник по инициативе работодателя.

В трудовой книжке в электронном виде указано, что уволен ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9 т. 1).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ № по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВС РФ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения.

Приказ об увольнении вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день приказ вручен работнику, внесена запись в трудовую книжку.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено обращение работника с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру и трудовую инспекцию.

Представитель ответчика ФИО10 заявил о пропуске месячного срока обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и изменения причин увольнения.

Как установлено срок обращения в суд пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку работник обращался с требованиями о нарушении трудовых прав при незаконном увольнении в трудовую инспекцию и прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено в Государственную инспекцию труда <адрес>.

Первый ответ из трудовой инспекции о нарушении трудовых прав при оплате труда и незаконном увольнении дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104 т. 1).

Второй ответ на обращение поступил ФИО1 из трудовой инспекции о нарушении трудовых прав и незаконном увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т. 1).

Обратился ФИО1 в суд с индивидуальным трудовым спором ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам и пропущенный срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором подлежит восстановлению.

Суд признает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д незаконным и изменяет формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан доказать законность увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Должностные обязанности ФИО1 изложены в трудовом договоре, должностных обязанностях и правилах внутреннего трудового распорядка.

Из содержания служебной записки начальника охраны ООО ЧОО Защитник ФИО4 установлено, что по акту нарушения сторонами обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО1 выпустил из дезинфекционного барьера транспортное средство на 2 минуты раньше установленного времени 20 минут (л.д. 122, 123 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

Согласно акту № о заключении служебной проверки установлено нарушение охранником ФИО1 должностных обязанностей, предложено работодателю взыскать с ФИО1 материальный ущерб (т. 1 л.д. 126-128).

Приказом ООО "ЧОО Защитник" от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного неисполнением трудовых обязанностей, и удержано из заработной платы 15 000 рублей (т. 1 л.д. 129).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба подлежащего возмещению с работника ФИО1 снижен до 12 тысяч рублей. Ущерб удержан из заработной платы.

ФИО1 не оспаривал в объяснениях работодателю и в суде, что допустил нарушение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 за нарушение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ привлечен к материальной ответственности по договору о полной материальной ответственности охранника.

Работодателем к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не привлечен в установленном порядке ст. 192, 193 ТК РФ.

Таким образом, работодатель не мог учитывать при увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение трудовых обязанностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указано на неоднократное неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 без уважительных причин, в период привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказ об увольнении выносится в течение одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Приказ об увольнении вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. т.е. спустя 9 месяцев после нарушения работником трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью доказательств установлено, что факт неисполнения должностных обязанностей охранника в период привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено незаконно без соответствующих оснований.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин; нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения; обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, при этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом генерального директора ООО ЧОО "Защитник" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, охраннику ФИО1 за неявку по вызову работодателя ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. и нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 трудового договора объявлено замечание (т. 1 л.д. 154).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван для получения объяснений к руководителю в <адрес> (л.д. 146 т. 1).

Данные приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился на рабочем месте и у работника был выходной. Работник не обязан являться по вызову работодателя в нерабочее время. Данное обстоятельство установлено из объяснений ФИО1, графика смен, ответа на обращения трудовой инспекции.

В своем объяснении работодателю ФИО1 указывает, что не явился по вызову по причине несовместимости событий (т. 1 л.д. 145). Как установлено ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было нерабочее время и он не успел предупредить работодателя, что не сможет приехать их <адрес> в <адрес>.

По графику смен (л.д. 45, 46 т. 1) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни ФИО1

Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением приказа явиться к руководителю ДД.ММ.ГГГГ и получением от Заказчика Акта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении договорных обязательств в отношении ФИО1, за нарушение трудовых обязанностей ФИО1 объявлен выговор (т. 1 л.д. 146).

Таким образом, привлечен ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (ДД.ММ.ГГГГ) и выговора (ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение должностных обязанностей по фактам указанным в актах служебных проверок незаконно, поскольку факты нарушения трудовых обязанностей не установлены судом совокупностью доказательств.

ФИО1 не обязан был являться по приказу к руководителю в выходные дни.

Кроме того, того факт повторного неисполнения трудовых обязанностей в период привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, поскольку после объявления замечания и выговора ФИО1 не нарушал трудовых обязанностей, что установлено совокупностью доказательств.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЦО "Питимский" не обработав кисти рук специальным дезинфицирующим средством (т. 1 л.д. 147). За данное нарушение трудовых обязанностей ФИО1 не привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник охраны ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ на охраняемую территорию водителя без обработки рук (т. 1 л.д. 148).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник охраны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил на территорию оператора без обработки рук дозатором (т. 1 л.д. 149).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета автотранспорта допустили исправления в показателях (т. 1 л.д. 150).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ исправления в журнале автотранспорта (т. 1 л.д. 151, 152).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отдал распоряжение водителю разгружать корм не в тот бункер (л.д. 169 т. 1).

Незаконное замечание объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выговор - ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО11, ФИО8 установлено, что нарушения трудовых (должностных) обязанностей ФИО1 допущены ДД.ММ.ГГГГ (необработка транспортного средства дезинфицирующим раствором), ДД.ММ.ГГГГ (необработка рук дезинфицирующим раствором), ДД.ММ.ГГГГ (необработка рук дезинфицирующим раствором), ДД.ММ.ГГГГ (исправление записей в журнале учета ТС), ДД.ММ.ГГГГ (разгрузка корма в бункер без указания начальника площадки).

По нарушениям трудовых обязанностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок работодатель не привлек работника к дисциплинарной ответственности, и по этой причине нарушения должностных обязанностей не могут учитываться при увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказ об объявлении замечания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, приказ об объявлении выговора - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146, 154 т. 1)

Фактически замечание и выговор объявлены за невыполнение приказа по явке к руководителю для дачи объяснений в нерабочее время, что нельзя признать законным.

Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей по неисполнению приказа работодателя (явке к руководителю ДД.ММ.ГГГГ к 10 час.) и внесению исправления в журнале учета транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как уволен ФИО1 за совершение нарушения трудовых обязанностей имевших место ДД.ММ.ГГГГ (разгрузка корма без указания начальника цеха откорма), т.е. до объявления выговора, что несоответствие требованиям ст. 192, ст. 193, ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ.

Работодатель не учел, что после объявления выговора ФИО1 не нарушал трудовых обязанностей и за ряд нарушений ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора.

Работодатель не мог уволить ФИО1 при установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения трудовых обязанностей после объявления замечания и выговора отсутствовал.

ФИО1 не оспаривает факты нарушения трудовых обязанностей, что установлено из объяснений истца. ФИО1 поясняет, что он не мог за данные нарушения быть подвергнут дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, работодатель не дал возможности работнику исправиться, а уволил ФИО1 без установления факта неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей после объявления замечания и выговора, фактически за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей и причинение работодателю имущественного ущерба при исполнении трудовых обязанностей не указано в приказе об увольнении причинами увольнения.

На основании приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно.

При указанных обстоятельствах, уволен работник по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без законных оснований и подлежит восстановлению в прежней должности.

Вместе с тем, ФИО1 просит изменить формулировку причин увольнения на увольнение по соглашению сторон.

Суд удовлетворяет исковых требования ФИО1 об изменении причин увольнения частично, поскольку при признании увольнения незаконным суд в силу ст. 394 ТК РФ изменяет формулировку причин увольнения только на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с требованиями ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора только при отсутствии спора об трудовых правах уволенного работника.

Суд возлагает на работодателя обязанность изменить формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию п. 1 ч. 1 ст. 80 ТК РФ.

Исковые требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению на сумму 200 817 р., поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом в связи с незаконным увольнением по инициативе работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ установлен порядок определения среднедневного заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

В соответствии с данными справки генерального директора ООО ЧОО "Защитник" от ДД.ММ.ГГГГ размер среднедневного заработка ФИО1 в 2021 году составляет 1092, 78 р., в 2022 г. - 1318,59 р. (л.д. 106 т. 2). Стоимость одной смены (рабочего дня).

Работодатель в период вынужденного прогула график смен не предъявил, поэтому суд определяет размер заработка по рабочим дням при 40 часовой рабочей неделе и производственному календаря.

Как установлено период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 рабочих дней. Размер заработка за время вынужденного прогула составляет сумму в размере 105 999, 66 р.

В период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составляет 194 рабочих дня.

Размер заработка за время вынужденного прогула составляет 255 806, 46 р.

Общая сумма заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении составляет 361 806, 12 р.

Вместе с тем, истец ФИО1 просит взыскать в судебном порядке средний заработок за время вынужденного прогула частично в сумме 200 817, 60 р., что является его правом. Суд рассматривает исковые требования в переделах доводов истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время прогула в сумме 200 817 р.

Исковые требования ФИО1 о взыскании заработка за время сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

ФИО1 указывает, что переработка и работа в праздничные дни не оплачена работодателем в полном размере.

Доводы ФИО1 не опровергнуты представителем ответчика, поскольку согласно графиков смен в некоторые месяца нормы рабочего времени отклонялись от установленной трудовым договором с работником и не оплачены работодателем.

Премии по итогам работы не могут компенсировать работу сверхурочно и работу в праздничные дни.

По этой причине доводы об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни несостоятельны и отвергаются.

Представитель ответчика ФИО10 не представил суду графики смен, табели учета рабочего времени с отметкой переработки, а так же сведения о переработке, отгулах, отпусках, болезни, оплате работы в полуторном и двойном размере. Ведомости выплаты заработной платы и расчетные листки не представлены для исследования. Табели учета рабочего времени противоречат сведениям графиков смен и табелям учета представленным в трудовую инспекцию.

Истец ФИО1 пояснил, что норма рабочего времени при работе по сменам по трудовому договору составляла 168 часов в месяц.

Как установлено, работал ФИО1 охранником по сменам продолжительностью 24 часа, трудовым договором установлены 2 выходных дня (график работы - сутки через двое). Норма рабочего времени составляла 168 часов в месяц, с учетом перерывов на обед и сон., 7 рабочих смен по графикам работы, вывешенным на стенде в служебном помещении.

Оплата труда оклад. Стоимость одного часа работы в 2021 году по установленному должностному окладу составляет 121, 42 р., в 2022 году - 146, 51 р.

ФИО1 просил оплатить сверхурочную работу и работу в выходные дни. Работодатель добровольно задолженность по заработной плате не оплатил.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Неустранимые сомнения по письменным документам работодателя графикам смен, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам и ведомостям по заработной плате всегда толкуются в пользу работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере

Доказательств того, что работник ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей злоупотреблял правами работника и это привело к нарушению прав работодателя, суду не представлено.

ФИО1 в подтверждение доводов о сверхурочной работе и работе в праздничные дни предоставил графики смен, которые он скопировал на рабочем месте.

Копии графиков смен ФИО1 представил в суд для подтверждения доводов о задолженности по заработной плате за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по день незаконного увольнения.

За январь 2021 года ФИО1 представил график смен, который он написал от руки. Данные документ не заверен и не соответствует графику смен установленному работодателем. При оценке только копии письменного документа, суд приходит к выводу, что в январе 2021 г. сверхурочная работа ФИО1 не подтверждена. доводы ФИО1 опровергаются сведениями табеля учета рабочего времени за январь 2021 г., где указано, что норма труда не превышали 168 часов в месяц (л.д. 8 т. 1, л.д. 46 т. 2).

По сведениям табеля учета рабочего времени в январе 2021 года ФИО1 не отработал норму рабочего времен. Сверхурочная работа и работа в праздничные дни отсутствовала.

График смен ФИО1 написал от руки, что исключает возможность толковать письменное доказательство в пользу работника. Суд отказывает в исковых требованиях о взыскании заработка за сверхурочную работу в январе 2021 года.

Стоимость одного часа работы по сведениям работодателя составляет 2021 год 121,42 р., 2022 г. - 146, 51 р. (л.д. 106 т. 3).

Согласно сведениям графика смен за февраль 2021 года ФИО1 отработал 12 смен, что составляет 288 часов. Сверхурочная работа составляет 120 часов.

Из них первые два часа оплачиваются в полуторном размере 2*1,5*121,42 р. = 364,26 <адрес> 118 часов в двойном размере 118*2*121, 42 р. = 28 655,12 р.

Всего за февраль 2021 г. работодателем не выплачена ФИО1 заработная плата за отклонение от нормальных условий труда в сумме 29019,38 р.

В марте 2021 года по графику смен (л.д. 30 т. 1) переработка составила 48 часов.

Размер оплаты труда за первые два часа сверхурочной работы составит 364, 26 р., за остальные часы в двойном размере 46 ч. * 2 * 121,42 р. = 11 170, 64 <адрес> сумма задолженности по зарплате за март 2021 г. составляет 11 534, 49 р.

Доводы ФИО1 о работе в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются графиком смен, где указано, что заступил в смену истце ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Оснований для оплаты переработки за апреля 2021 года, суд не усматривает поскольку график смен не представлен для исследования. Собственноручные письменные расчеты ФИО1 не являются достаточными для оплаты сверхурочной работы в апреле 2021 г.

В мае 2021 г. переработки не было. Однако ФИО1 работал в праздничные дни 4 и ДД.ММ.ГГГГ Сведений об оплате труда в двойном размере 4, ДД.ММ.ГГГГ не представлены работодателем. Суд взыскивает задолженность по оплате труда в двойном размере в сумме 5828, 16 р.

В июне 2021 г. сверхурочная работа составила 48 часов. Размер оплаты труда за первые два часа сверхурочной работы составит 364, 26 р., за остальные часы в двойном размере 46 ч. * 2 * 121,42 р. = 11 170, 64 <адрес> сумма задолженности по зарплате за июнь 2021 г. составляет 11 534, 49 <адрес> ФИО1 о работе в выходные дни за другого работника не состоятельные, поскольку работа оплачена в полуторном и двойном размере как сверхурочная.

В июле 2021 г. сверхурочная работа составила 24 часа. Зарплата за первые 2 часа составляет 364, 26 р., остальные 22 часа подлежат оплате в двойном размере в сумме 5 342, 48 <адрес> сумма составляет 5706, 74 р. (л.д. 34 т. 1).

В августе 2021 г. сверхурочная работа составила 24 часа. Зарплата за первые 2 часа составляет 364, 26 р., остальные 22 часа подлежат оплате в двойном размере в сумме 5 342, 48 <адрес> сумма составляет 5706, 74 р. (л.д. 36 т. 1).

В ноябре 2021 года переработка составила по графику смен 72 часа. Задолженность по зарплате составляет за первый 2 часа 364, 26 р. за остальной время 16 998, 88 <адрес> сумма составила 17 363, 06 р. (л.д. 37 т. 1).

В декабре 2021 года по график смен сверхурочная работа составила 48 часов, поскольку ФИО1 болел с ДД.ММ.ГГГГ до конца месяца. Размер оплаты составит 364, 26+10199 28 р. = 10 563, 54 р.

В январе 2022 года отработано ФИО1 по графику смен 249 часов. Сверхурочная работа составила 81 час. Размер задолженности за работу сверхурочно составляет 2 часа*1,5*146, 51 р. = 435,30 <адрес> сверхурочная работа подлежала оплате в двойном размере 79*2*146,51 р. = 23148, 58 <адрес> сумма задолженности по заработной плате составляет 23 838, 88 <адрес> того, три смены необходимо оплатить в двойном размере как работу в праздничные дни 24*3*146,51 р. = 10548,72 р.

В феврале 2022 года сверхурочная работа составила 48 часов. Размер задолженности по заработной плате составляет 435,30 р. + 13478, 92 р. = 13 914, 22 <адрес> по часам ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал в праздничный день с 8 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (14 часов * 146, 51 р. = 2051, 14 р.). Общая сумма задолженности по зарплате за февраль 2022 года составляет 15 965, 36 р.

За март 2022 г. переработано 96 часов. Размер оплаты составит 27 979, 18 <адрес> того, за работу с 8 часов 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ работа оплачивается в двойном размере 24 часа * 146,51 р. = 3516, 24 р.

В апреле 2022 года переработка составила 72 часа по графику смен (л.д. 42 т. 1). Размер оплаты сверхурочной работы составит 20 946, 70 р.

В мае 2022 года сверхурочная работа составила 72 часа. Размер оплаты сверхурочной работы составит 20 946, 70 р.

В июне 2022 года переработка ФИО1 составила 72 часа. Размер оплаты сверхурочной работы составит 20 946, 70 р. (л.д. 44 т. 1).

В июле 2022 года переработка ФИО1 составила 72 часа. Размер оплаты сверхурочной работы составит 20 946, 70 р.

За остальные месяца графики смен не представлены истцом, по сведениям работодателя в остальные месяца переработка отсутствовала.

Графики смен написанные от руки ФИО1 не относятся к допустимыми и достоверным письменным доказательствам, поскольку изготовление копий от руки, без использования копировальной техники не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные дни составляет общую денежную сумму в размере 276806 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные дни частично в сумме 167027, 91 <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 15 тысяч рублей, в связи со следующим.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку работодатель незаконно уволил ФИО1 с должности охранника и при увольнении задолженность по заработной плате не выплачена добровольно, суд учитывая характер морального вреда при фактических обстоятельствах незаконного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, учитывая личность работника, данные об имущественном положении работодателе, учитывая принцип разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Данная сумма по мнению суда, полностью соответствует характеру морального вреда, данным о личности работника, принципу разумности и справедливости, сведениям об ответчике юридическом лице.

Истец ФИО1 просил взыскать с работодателя 15 000 р., которые с него удержаны работодателем из заработка незаконно за нарушение трудовых обязанностей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к материальной ответственности.

Установлено, что материальная ответственность к работнику применена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба (л.д. 197 т. 1).

В январе 2022 года ФИО1 выражал несогласие с приказом, однако в суд в течение 3 месяцев не обратился с исковыми требованиями о признании приказа незаконным и взыскании убытков с работодателя.

Работодатель заявил о пропуске срока обращения в суд с иском об отмене приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков и работодателе.

Как установлено, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании приказа незаконным и взыскания ущерба с работодателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления срока обращения не установлено судом и ФИО1 на них не ссылается.

Обращение в прокуратуру и инспекцию труда после незаконного увольнения не является уважительными причинами для восстановления обжалования приказа о привлечении работника к материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В связи с пропуском истцом ФИО1 срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании приказа незаконным и взыскании убытков с работодателя в сумме 15 000 р., суд отказывает. Кроме того, дисциплинарный проступок имел и по условиям трудового договора материальный ущерб причинённый по вине работника подлежит возмещению в соответствии с условиями трудового договора. Установлено, что в счет возмещения ущерба с ФИО1 взыскано 12 тысяч рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что увольнение ФИО1 произведено законно и обоснованно суд отвергает как несостоятельные, поскольку установлено, что факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в действиях ФИО1 отсутствовал.

Доводы представителя ответчика о том. что переработка отсутствовала, что подтверждено табелями учета рабочего времени, суд отвергает как несостоятельные, поскольку сведения представленных табелей учета рабочего времени противоречат и опровергаются графиками смен представленными ФИО1. Представитель работодателя не представил доказательств графики смен, рабочие журналу, расчетные листки и ведомости выплаты заработной платы.

Показания допрошенных свидетелей работников службы безопасности не содержат сведений о графике работы ФИО1 и не подтверждают отсутствие сверхурочной работы.

Работодатель уклонился от представления суду подлинников документов подтверждающих учет рабочего времени, начисление заработной платы.

Доводы о выплате денежных средств за переработку несостоятельные, поскольку не доказана ответчиком. Переработка подтверждена графиками смен, представленными истцом. Графики смен не опровергнуты сведениями о выплате заработка и подлинниками графиков смен.

Таким образом, доводы представителя ответчика о законности увольнения на основании п. 5 с. 1 ст. 81 ТК РФ и оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни отклоняются в соответствии с требованиями ТК РФ, отклоняются судом в полном объеме. неустранимые сомнения толкуются в пользу работника.

Судебные расходы по госпошлине в сумме 2391, 72 р. на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защитник" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности охранника в ООО ЧОО "Защитник" с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Д незаконным.

Признать приказ генерального директора ООО ЧОО "Защитник" от ДД.ММ.ГГГГ №-Д об увольнении охранника ФИО1 незаконным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защитник", ИНН: <***> обязанность изменить ФИО1 формулировку основания увольнения на формулировку основания увольнения по собственному желанию пункт 1 части 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защитник", ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспорт <...> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 200817,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в праздничные дни в сумме 167027,91 р.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Защитник", ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2391,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Власов