РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5183/22 (УИД 77RS0031-02-2022-008541-54) по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный и страховой стаж, об установлении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный и страховой стаж, об установлении пенсии, в обоснование указав, что, 11.06.2019 решением ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области № 190000057865/917906/19 ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, с указанным решением истце не согласилась, просила суд признать решение ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области от 11.06.2019 № * незаконным; обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве И Московской области включить в специальный стаж периоды работы:
с 01.12.1998 по 12.04.2003;
с 17.04.2003 по 15.10.2014;
с 16.10.2014 по 31.08.2016;
с 01.09.2016 по 03.04.2019, включить в общий стаж период с 18.03.1992 по 01.09.1992, установить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 04.04.2019.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска с учетом уточнений иска настаивали, пояснили, что работа проходила во вредных условиях.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основания приведенным в решении комиссии.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФНИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Шевчук С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку истце не работала полный рабочий день в вредных условиях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздел XVIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», подраздел 1а «Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство», код позиции * «Стерилизаторщики материалов и препаратов», подраздел 2, код позиции * «работники, занятые в бокса и боксовых помещениях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
Как следует из материалов дела, 04.04.2019 ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области № * от 11.06.2019 ФИО1 было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы:
С 01.12.1998 по 12.04.2003;
С 17.04.2003 по 15.10.2014 – ветеринарный врач вивария лабораторных животных отдела государственной коллекции вирусов и экспериментального производства.
С 16.10.2014 по 31.08.2016 – ветеринарный врач вивария лабораторных животных подразделения «Институт вирусологии им. Д.И. Ивановского» ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России.
С 01.09.2016 по 03.04.2019 – заведующая вивария лабораторных животных подразделения «Институт вирусологии им. Д.И. Ивановского» ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России. Так, в трудовой книжке * от 08.08.1988, справке № б/н выданной ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи», акте документальной проверки от 20.05.2019 № *.
Согласно акта документальной проверки от 20.5.2019 № 354, постоянная занятость ФИО1, в боксах и боксовых помещениях в производстве дигностикумов СПИДа и гепатита В, а также бактерийных и вирусных препаратов с использованием патогенных микроорганизмов и ядов биологического происхождения, относящихся ко 2-ой группе патогенности (Список № 1 раздел XVIII, подраздел 2, код позиции *) и в производстве медикаментов и полупродуктов, предусмотренных Списком № 1 (раздел XVIII подраздел 1), документально не подтверждена.
Также, при рассмотрении трудовой книжки серии * от 08.08.1988 ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области было выявлено, что согласно записи № * заявитель 18.03.1992 была принята секретарем Президента компании «Панорама». Запись внесена на основании Приказа № * от 18.03.1992 г. Согласно записи № * заявитель 01.09.1992 была уволена. Запись внесена на основании приказа № * от 26.08.1992.Запись об увольнении заверена печатью соответствующей организации. Должность и подпись ответственного лица отсутствуют.
Страховой стаж – 24 года 9 месяцев 27 дней.
Специальный стаж – отсутствует,
Не засчитано в специальный стаж – 290 лет 4 месяца 4 дня.
Не засчитано в страховой стаж – 5 месяцев 17 дней.
Из ответа на запрос суда ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России» от 22.08.2022 следует, что согласно данным внутренних служебных документов постоянная занятость (не менее 80 % рабочего времени) ФИО1 в боксах и боксовых комнатах, где она осуществляла определённую работу по производству дигностикумов СПИДа и гепатита В, а также бактерийных и вирусных препаратов с использованием патогенных микроорганизмов и ядов биологического происхождения, относящихся ко 2-й группе патогенности (Список № 1, раздел XIII, подразделение 2, код позиции *) и в производстве медикаментов и полупродуктов, предусмотренных Списком № 1 (раздел XIII, подраздел I) не подтверждается.
Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Вопросы установления наличия в организации работ (производств), предусмотренных Списками N 1 и N 2, а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации работ работам, предусмотренным Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России не подтверждает полную занятость истца в спорные периоды во вредных условиях, в связи с чем ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области обоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов работы истца: с 01.12.1998 по 12.04.2003; с 17.04.2003 по 15.10.2014; с 16.10.2014 по 31.08.2016; с 01.09.2016 по 03.04.2019.
Разрешая исковое требование о включении в страховой стаж периода работы: с 18.03.1992 по 01.09.1992 суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанный период работы подтверждается представленной в материалах дела копией трудовой книжки.
Поскольку на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии истец не имела необходимого специального стажа для установления досрочной страховой пенсии, в связи с чем, исковые требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области включить ФИО1 в страховой стаж период:
с 18.03.1992 по 01.09.1992.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.И. Наделяева