БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-009644-82 33-3536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0528-2021 ФИО1 к УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгороду, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об установлении факта заключения на 1999 г. договора от 29.08.1996 государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов, компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 №1223-2022

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2021 года о возвращении искового заявления искового заявления ФИО1 к УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгороду, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об установлении факта заключения на 1999 г. договора от 29.08.1996 государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов, компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением № 0528-2021, содержащим следующие требования:

«1. Взыскать с казны РФ в лице УМВД по Белгородской обл. 61000р. компенсации морального вреда, причиненного мне незаконным бездействием УМВД по г. Белгород, по неознакомлению меня с условиями страхования на 1999г. ни в период службы, ни до сегодняшнего дня по моему заявлению от 27.10.14.

Установить факт заключения на 1999г договора от 29.08.96. государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов, с условиями: прописанными в Постановления Правительства РФ № 295 от 05.04.93.

Прекратить производство по исковому требованию заявленному судьей по настоящему делу, которого я не заявлял. О взыскании страхового возмещения по факту установления инвалидности, и о пересмотре каких либо судебных актов.

Обязать УМВД по г. Белгород ознакомить ФИО1 с условиями государственного страхования на 1999г.».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено исправить недостатки искового заявления, изложенные в определении, в срок до 25 октября 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2022 года исковое заявление №0528-2021 возвращено ФИО1

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 октября 2021 года об оставлении искового заявления без движения – оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В частной жалобе №1223-2022 ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2021 года, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление №0528-2021 ФИО1, судья, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения положений п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 октября 2021 года.

Несоответствие искового заявления №0528-2021 ФИО1 к УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгороду, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об установлении факта заключения на 1999 г. договора от 29.08.1996 государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов, компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, подтверждено и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу ФИО1

Доводы в жалобе о нарушении ч. 3 ст.113 ГПК Российской Федерации, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку в силу ст. 135 ГПК Российской Федерации данный вопрос разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2021 года о возвращении искового заявления искового заявления ФИО1 к УМВД по Белгородской области, УМВД по г. Белгороду, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» об установлении факта заключения на 1999 г. договора от 29.08.1996 государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов, компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 № 1223-2022- без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.07.2023.

Судья