Дело № 1-655/2023 (№12208040076000261) 24RS0048-01-2022-012858-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого – ФИО2, его защитника — адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, иждивенцами не обремененного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживая в <адрес> совершил умышленное преступление - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов № 3 по Советскому району г: Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску и ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП утрачено в связи с пожаром. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска выдан дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов.

ФИО2 достоверно зная о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за период неуплаты средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное наказание ФИО2 не отбыл.

Кроме этого, ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, проживая в <адрес>, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38. Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о судебном приказе о взыскании с него алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, и о возбуждении исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в центре занятости населения не встал, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере и погашение задолженности по алиментам не производил. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность должности электрогазосварщика у ИП ФИО7, в нарушение требований ч.5 ст. 98 Федерального закона № от 01.10. 2007 «0б исполнительном производстве», о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, добровольно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, а имеющимися в его распоряжении денежными средствами в виде заработной платы распорядился по своему усмотрению.

С целью избежать уголовной ответственности ФИО2 произвел незначительную выплату, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей 00 копеек. В ходе совершения исполнительных действий с банковского счета, отрытого на имя ФИО2 принудительно взысканы денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 рубля 00 копеек, которые распределены и перечислены ФИО10 A.B.

Таким образом, ФИО2 без уважительных причин, неоднократно не исполняет вступивший в законную силу судебный приказ об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 № года рождения, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не окатывает, чем нарушает его законные права и интересы.

В результате умышленных действий у ФИО10 A.B. образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовного дело) составляет 91 284 рубля 19 копеек. Общая сумма задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 310 рублей 23 копейки.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 стать 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, справки 2-НДФЛ по месту работы - ИП ФИО7, частичной оплаты задолженности по алиментам в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а также с учетом принудительно списанных денежных средств в сумме 72 рубля 00 копеек.В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник — адвокат ФИО9 поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель — прокурор ФИО8 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из фабулы предъявленного обвинения, ФИО2 в вину вменен факт неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовное дело).

В то же время, в соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», исчисление срока невыполнения обязанности по уплате алиментов начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности, таким образом, противоправное бездействие ФИО2, связанное с неуплатой алиментов за инкриминируемый период началось с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства вместе с тем не изменяются, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости считать установленным период образовавшейся у ФИО2 задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ (первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовное дело).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины о чем подсудимым заявлено в период предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со слов соседей и по сведениям УПП ОУПП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.103), не состоит на учете у врача – психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра (л.д. 95, 96, 98), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетней, в связи с чем считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Ограничений к назначению наказания ФИО2 в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый имеет задолженность по алиментам, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко