Постановление по делу № 5-467/2022 от 07.10.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Пастух С,А., потерпевшей Г.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Жук» г/н №, в районе <адрес>, нарушила п.п. 8.1, 8.4, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при перестроении вправо не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся справа попутно без изменения направления движения транспортному средству «Лада Приора» г/н № под управлением водителя Г.Т.А., в результате чего произошло столкновение с последующим наездом автомобиля «Лада Приора» г/н № на основание рекламного щита АЗС «GETPETROL». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Приора» г/н № – Г.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных ей в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов она (ФИО1), управляя автомобилем «Ниссан Жук» г/н №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> больницы со скоростью около 60 км/ч в правом левом ряду. По ходу движения заблаговременно включила сигнал правого поворота для перестроения в правый ряд, посмотрела в зеркало, увидела, что в крайнем правом ряду на значительном расстоянии двигался автомобиль «Лада Приора» г/н №. Она (ФИО1) начала перестраиваться и почувствовала удар в правую переднюю сторону, после чего применила торможение и увидела как автомобиль «Лада Приора» г/н № после столкновения продолжил движение изменив направление и совершил наезд на бордюр и врезался в опору рекламного щита. По факту дорожно-транспортного происшествия она (ФИО1) сообщила в ГИБДД и скорую помощь.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что предлагала Г.Т.А. помощь, приезжала в больницу, однако мер к возмещению вреда не предпринимала.

В ходе судебного заседания защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пастух С,А. пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб, автомобиль нужен ей по работе, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая Г.Т.А. Из существа показаний Г.Т.А., данных ей в ходе судебного заседания, письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она (Г.Т.А.), управляя автомобилем «Лада Приора» г/н №, двигалась по <адрес> и проезжая <адрес> по крайней правовой полосе, увидела что ее опережает по левой полосе автомобиль «Ниссан Жук» г/н №, который внезапно начал поворачивать и ударил ее (Г.Т.А.) автомобиль в правую переднюю часть кузова. От удара ее (Г.Т.А.) автомобиль стал смещаться вправо и совершил наезд на опору рекламного шита.

Кроме того, потерпевшая Г.Т.А. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она фактически лишилась автомобиля, ФИО1 с ней созванивалась, приезжала в больницу, однако каких-либо мер к примирению и возмещению причиненного вреда ФИО1 не предпринималось, в связи с чем примирение в настоящее время не достигнуто, однако считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Жук» г/н №, в районе <адрес>, нарушила п.п. 8.1, 8.4, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при перестроении вправо не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся справа попутно без изменения направления движения транспортному средству «Лада Приора» г/н № под управлением водителя Г.Т.А., в результате чего произошло столкновение с последующим наездом автомобиля «Лада Приора» г/н № на основание рекламного щита АЗС «GETPETROL». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Приора» г/н № – Г.Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Г.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Г.Т.А., имели место: тупая сочетанная травма тела, включившая в себя кровоподтек лица, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья со смещением.

Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО1, Г.Т.А., данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний потерпевшей Г.Т.А., около 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она (Г.Т.А.), управляя автомобилем «Лада Приора» г/н №, двигалась по <адрес> и проезжая <адрес> по крайней правовой полосе, увидела что ее опережает по левой полосе автомобиль «Ниссан Жук» г/н №, который внезапно начал поворачивать и ударил ее (Г.Т.А.) автомобиль в правую переднюю часть кузова. От удара ее (Г.Т.А.) автомобиль стал смещаться вправо и совершил наезд на опору рекламного шита.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов она (ФИО1), управляя автомобилем «Ниссан Жук» г/н №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> больницы со скоростью около 60 км/ч в правом левом ряду. Она (ФИО1) начала перестраиваться и почувствовала удар в правую переднюю сторону, после чего применила торможение и увидела как автомобиль «Лада Приора» г/н № после столкновения продолжил движение изменив направление и совершил наезд на бордюр и врезался в опору рекламного щита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Ниссан Жук» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.п. 1.5, 8.1, 8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора» г/н №, под управлением Г.Т.А. При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Приора» г/н № – Г.Т.А. причинен ряд повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п.п.1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и ее имущественное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

При этом, судом не усматривается отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев